Решение по делу № 2-258/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                          28 марта 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца адвоката Гражданкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчука С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марчук С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный №, под управлением водителя К. М.В., и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К. М.В. Автогражданская ответственность К. М.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что автомобиль не может быть транспортирован для осмотра, однако, ему было отказано в выплате страхового возмещения по в связи с непредставлением транспортного средства. Действия ответчика в части отказа в выплате страхового возмещения считает незаконными. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 46 400 рублей. Считает, что страховая компания незаконно не выплатила ему страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, однако, в выплате страхового возмещения было отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 400 рублей, неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.    

В судебном заседании представитель истца Гражданкина М.М. исковы требования поддержала по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Е.Ю. Луценко указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Обязанность страховщика по организации осмотра начинается с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из телеграммы дата осмотра поврежденного транспортного средства была согласована на ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. до 17 ч. по адресу: <адрес>. В согласованный срок ТС на осмотр страховщику не представлено. Страховщик организовал повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ В согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено. После чего, страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него ФЗ ОСАГО обязанностей. Просит оставить исковые требования без рассмотрения в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются. Штрафные санкции не могут быть взысканы с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку именно истцом были нарушены требования, предусмотренные законом об ОСАГО. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 комментируемой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный №, под управлением водителя К. М.В., и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный № принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате виновных действий водителя К. М.В. автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях водителя Б. Н.В., управляющего транспортным средством, принадлежащим истцу, не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Марчук С.А. обратился в адрес ответчика с телеграммой, в которой просил прислать уполномоченного представителя на осмотр аварийного автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный №, который состоится по адресу: <адрес>, в 10 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № из которого следует, что величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления) составила 46 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Марчук С.А. направил ответчику пакет документов об обстоятельствах причинения ущерба с приложением заявления. При этом, в заявлении указал, что повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, исключают его участие в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца Марчука С.А. страховой компанией ему предложено выполнить требования законодательства об ОСАГО и предоставить страховщику поврежденное транспортное средство для организации независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был повторно направлен пакет документов, необходимых при признания ДТП страховым случаем и возмещения страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени Марчуку С.А. страховое возмещение не выплачено, предложено представить поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента принятия заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов, перечень которых соответствовал требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяемым к данным отношениям. Заявление с приложенными документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может.

Из справки от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные в ДТП автомобилем истца механические повреждения, не позволяли Марчуку С.А. эксплуатировать транспортное средство в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением № 3 к ПДД, утвержденным постановлением Советом Министров-Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.

Сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 46 400 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает экспертное заключение ООО «Независимая автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку оно выполнено Ш. В.Р., который состоит в реестре экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 30 июля 2003 года № 155 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников» (регистрационный №), заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, выполнено при доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценщика с приложением копии экспертного заключения.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 46 400 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховой случай наступил, а договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов подано истцом Марчуком С.А. и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по делу не установлено, на момент рассмотрения дела в суде страховое возмещение истцу не выплачено, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 49 184 рубля, исходя из расчета 46400 руб.х0,01х106 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения своевременно не была произведена, истец был вынужден обращаться за судебной защитой своего нарушенного права, доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей и будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

    Отказом ответчика в выплате страхового возмещения Марчуку С.А. причинены нравственные страдания, так как он длительное время не может получить полагающиеся ему по закону выплаты, вынужден обратиться за судебной защитой. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Факт наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела. Оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составит 23 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, также удовлетворены имущественные требования в размере 46 400 рублей, государственная пошлина из указанной суммы составит 1592 рубля.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

     За проведение оценочной экспертизы истцом оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение эксперта положено в основу доказательств по делу, в связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере 4 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено Гражданкиной М.М. за предоставление юридических услуг по консультации, составлению претензии и искового заявления, участию в суде 15 000 рублей. С учетом объема оказанных правовых услуг, а также требований разумности (ст. 100 ГПК РФ), суд считает, что указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марчука С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Марчука С.А. страховое возмещение в размере 46 400 (сорок шесть тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 95 600 (девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1892 (одна тысяча девяносто два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 И.М. Новикова