Решение по делу № 12-21/2016 от 01.02.2016

№ 12 -21/ 2016

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                                          25 февраля 2016 года

        Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородина А.А.( далее ФИО1), <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2016, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 от 22.01.2016 директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что автобусы марки <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> были выпущены и осуществляли перевозку пассажиров с нарушением, а именно данные автобусы не были вписаны в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Борисоглебский городской суд Воронежской области, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 24.02.2016, был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 25.02.2016.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении, вынесенного по результатам рассмотрения дела, событие совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлено, не описаны обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не истек.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2016, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Административное дело в отношении Бородина А.А. по ч. 1 ст.11.31 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

                   Судья                                                                                                                               Н.Б. Гуглева