Решение по делу № 2-1327/2024 от 25.06.2024

03RS0054-01-2024-002484-23                     Дело № 2-1327/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                             20 августа 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Меркуловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> ответчик в офисе выдачи займов заключив с истцом договор займа <№> получил денежные средства в размере 40 390 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – <дата обезличена>: основной долг в размере 40 390 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 182,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). При этом факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- от <дата обезличена>. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 (917) 414-29-28 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. <дата обезличена> выплатил денежную сумму в размере 16,15 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8 683,85 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. <дата обезличена> выплатил денежную сумму в размере 2 199,53 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 6 786,01 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 14,46 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. <дата обезличена> выплатил денежную сумму в размере 1 982,39 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 7 003,91 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 13,70 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от <дата обезличена>, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа от <дата обезличена> составляет сумма основного долга 36 191,93 руб., сумма процентов 25 515,31 руб., сумма неустойки 167,53 руб., период образовавшейся задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг.

Просит взыскать по договору займа <№> от <дата обезличена> сумму займа в размере 36 191,93 руб., проценты за пользование займом 25 515,31 руб., неустойку в сумме 167,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. При этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Меркулова Н.В. также не явилась, извещалась судом путем направления судебных повесток по известному суду адресу регистрации и проживания, однако конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом, при направлении в адрес мирового судьи возражений об отмене судебного приказа, ответчиком Меркуловой Н.В. на конверте указан адрес: <адрес обезличен>. Направленное по данному адресу судебное извещение, получено представителем по доверенности №б/н от <дата обезличена> ФИО1

В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный судом о дате, месте и времени разбирательства по делу в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда <дата обезличена> (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по договору займа обязывает его возвратить заимодавцу полученную сумму и предусмотренные проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России <дата обезличена>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Личный кабинет - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте микрофинансовой организации, позволяющий получателю финансовой услуги получать информацию об исполнении им своих обязанностей по договору об оказании финансовой услуги, а также взаимодействовать с микрофинансовой организацией посредством обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Меркуловой Н.В. в офисе выдачи займов был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 390 руб. под 182,5% годовых, сроком до <дата обезличена>.

При этом, договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Как следует из представленных материалов, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

При этом Банком свои обязательства по договору исполнены, путем предоставления заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, Меркулова Н.В. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок возврат займа не осуществила, в результате чего общая сумма задолженности составила 61 874,77 руб., в том числе: сумма займа в размере 36 191,93 руб., проценты за пользование займом 25 515,31 руб., неустойка в сумме 167,53 руб.

Расчет, представленный истцом, основан на условиях, предусмотренных договором займа. Контррасчет ответчиком не представлен. Установленных ограничений заявленная к взысканию сумма по договору не превышает.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> был выдан судебный приказ о взыскании с Меркуловой Н.В. задолженности по договору займа в размере 61 874,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, который <дата обезличена> был отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

Однако, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика установленной кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 61 874,77 руб., в том числе: сумма займа в размере 36 191,93 руб., проценты за пользование займом 25 515,31 руб., неустойка в сумме 167,53 руб., в связи с чем, находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Меркуловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Меркуловой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) к Меркуловой Н.В. (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

взыскать с Меркуловой Н.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 61 874,77 руб., в том числе: сумма займа в размере 36 191,93 руб., проценты за пользование займом 25 515,31 руб., неустойка в сумме 167,53 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 056,12 руб.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья:             А.Р. Байрашев