Решение от 28.11.2019 по делу № 5-546/2019 от 28.11.2019

Дело № 5-546/2019

УИД 32RS0028-01-2019-001441-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

28 ноября 2019 г.     г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Морозова Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Стародубский» направлены в суд указанные материалы, в том числе протокол об административном нарушении № № в отношении Морозова Ю.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин.

Материал следует возвратить в орган, который составил протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ИПДН МО МВД России «Стародубский» Василенко А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут гражданин Морозов Ю.М. в доме по адресу: <адрес>, нанес два-три удара кулаком по затылку Морозовой Н.С., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В частности, одним из источников доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Также из материалов дела следует, что для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Морозовой Н.С. постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из текста указанного постановления следует, что при назначении экспертизы не были соблюдены требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно, в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Помимо изложенного, в нарушение ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении медицинской экспертизы должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано было не только ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, но и разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что сотрудником полиции не исполнено.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы.

Кроме того, указанное постановление о назначении экспертизы и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Между тем, дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Сведений о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела не содержат.

Также незаконно как доказательства вины Морозова Ю.М. предоставлены объяснения Морозовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сотрудником полиции данному лицу перед началом опроса права, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, в связи с чем данное доказательство не может быть признано допустимым.

На основании п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, перечисленные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.