Решение по делу № 33-2542/2018 от 13.02.2018

Судья Тонких В.В.

Дело № 33-2542

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,

судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела 26.02.2018 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе ООО «Спецмонтаж» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спецмонтаж» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на 6 месяцев или рассрочки на 12 месяцев исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 28.03.2017 года, которым с ООО «Спецмонтаж» в пользу Костаревой Е.И. взыскано в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы на приобретение корсетов в размере 15300 рублей, на приобретение обуви в размере 4365 рублей.

В обосновании данного заявления указано на наличие трудностей в финансовом положении общества.

В судебное заседание представитель ООО «Спецмонтаж» не явился.

Истец Костарева Е.И. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ООО «Спецмонтаж», при этом доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, ООО «Спецмонтаж» фактически мотивировало его отсутствием денежных средств необходимых для исполнения решения суда.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не являются исключительными.

Судебная коллегия, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принципа разумности срока исполнения судебного постановления, учитывая, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него возможности улучшить свое финансовое состояние в случае предоставления требуемой им отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы частной жалобы правильность обжалуемого определения не опровергают.

Поскольку в резолютивной части определения суда разрешение требования о рассрочке исполнения решения суда не нашло своего отражения, но фактически судом рассматривалось, судебная коллегия полагает необходимым редакционно уточнить резолютивную часть определения, дополнив формулировкой об отказе ООО «Спецмонтаж» в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 10.11.2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спецмонтаж» - без удовлетворения.

Резолютивную часть определения суда уточнить и изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда – отказать».

Председательствующий:

Судьи: