Решение по делу № 2-5746/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-5746/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                             25 августа 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Фазылову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Фазылову В. С. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> рублей) и о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> рублей), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключены кредитные договора, на основании которых Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Фазылову В. С. направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск.

В судебное заседание ответчик Фазылов В. С. явился, иск признал в части наличия задолженности по кредитам, просил применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации к требовании о взыскании пени и штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Фазыловым В.С. заключен Кредитный договор №, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Фазыловым В.С. заключен Кредитный договор №, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредит зачислен на счета ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> рублей), и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, пени и штрафные санкции – <данные изъяты> рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон в части требования о взыскании неустоек.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – <данные изъяты> % за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты.

Таким образом, по договору № от
ДД.ММ.ГГГГ период просрочки в <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочек согласно расчёта банка) по ДД.ММ.ГГГГ – период определен согласно расчёта банка) с Фазылова В. С. в пользу банка надлежит взыскать:

неустойку на просроченный долг – <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей (просроченный долг на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёта банка) * <данные изъяты> * <данные изъяты> дней * <данные изъяты> %);

неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей (просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёта банка) * <данные изъяты> * <данные изъяты> дней * <данные изъяты> %).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки в <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочек согласно расчёта банка) по ДД.ММ.ГГГГ – период определен согласно расчёта банка) с Фазылова В. С. в пользу банка надлежит взыскать:

неустойку на просроченный долг – <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рубля (просроченный долг на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёта банка) * <данные изъяты> * <данные изъяты> дня * <данные изъяты> %);

неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (расчёт: <данные изъяты> рублей (просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёта банка) * <данные изъяты> * <данные изъяты> дня * <данные изъяты> %).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего подлежит взыскать с ответчика по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от
ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей), и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей). В остальной части иска следует отказать.

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ОАО «Росгосстрах Банк» частично.

Взыскать с Фазылова В.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей), и задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан