Решение по делу № 33-4727/2023 от 31.03.2023

34RS0005-01-2022-005276-33

Судья Шматова С.В. дело №33-4727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Ждановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Петруничеву Борису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Петруничева Бориса Николаевича

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2023г., которым иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворен частично, в его пользу с Петруничева Б.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2014 г. в размере 99 309 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 179 руб. 82 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Петруничева Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к Петруничеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Петруничевым Б.Н. заключен кредитный договор № <...> на получение кредита наличными в размере – 950 000 рублей, с открытием на имя заемщика банковского счета № <...>.

Срок действия договора и дата возврата кредита установлена – 05 декабря 2019 г., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

16 декабря 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № <...>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № <...>.

Требование о досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, направленное ООО «АБК» 18 августа 2022 г. в адрес ответчика, оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № <...> от 05 декабря 2014 г. в размере 412 684 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 руб. 84 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Петруничев Б.Н. ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие прав кредитора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 декабря 2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Петруничевым Б.Н. заключен кредитный договор № <...> на получение кредита наличными в размере – 950 000 рублей, с открытием на имя заемщика банковского счета № <...>.

Срок действия договора и дата возврата кредита установлена – 05 декабря 2019 г., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

16 декабря 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № <...> согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № <...>.

18 февраля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с Петруничева Б.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Банка.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 марта 2022 г. судебный приказ 2-99-316/2022 от 18 февраля 2022 г. отменен, ввиду поступивших возражений ответчика.

Требование о досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, направленное ООО «АБК» 18 августа 2022 г. в адрес ответчика, оставлено заемщиком без исполнения.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Петруничевым Б.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив наличие у ответчика перед истцом кредитной задолженности и при отсутствии доказательств ее погашения, применяя положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска частично, с применением срока исковой давности по периодическим платежам, и взыскал задолженность за период с 05 сентября 2019г. по 05 декабря 2019г. в размере 99 309 руб. 82 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Петруничева Б.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с неизвещением заемщика об уступке права требования ООО «АктивБизнесКонсалт», не основаны на нормах материального права, подлежащих применению.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Тем самым, положения пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, само по себе не освобождает должника об исполнения обязательств по кредиту, а лишь дает ему право ссылаться на факт исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в адрес первоначального кредитора ответчиком Петруничевым Б.Н. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 179 руб. 82 коп.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов жалобы отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петруничева Бориса Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: