Решение по делу № 2-89/2021 от 06.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                     20 января 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при секретаре Холхоевой О.Н., с участием представителя истца Сорокиной Я.С., действующей на основании доверенности от 21.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бета» к Скозобовой Марине Витальевне о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт стояночных мест, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Скозобовой Марине Витальевне обратилось ООО «Бета» о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт стояночных мест, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что 24.11.2020 года ответчиком произведена оплата задолженности.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, понятны. Также заявлено о возмещении судебных расходов - расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 40 копеек, а так же расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик Скозобова М.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК, судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска, если отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из договора возмездного оказание юридических услуг от 16.08.2020 года следует, что ООО «Бета» в лице генерального директора Лизиной Л.С. заключило его с Сорокиной Я.С., оплатив последней за оказанные услуги 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 59 от 01.08.2020 года.

Определяя подлежащую к взысканию сумму, суд, проанализировав условия заключенного договора, учитывая объем выполненной представителем истца Сорокиной Я.С., в действительности работы, сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать с Скозобовой М.В., в пользу ООО «Бета» расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, в связи, с чем требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, о чем представлены представителем истца доказательства, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Скозобовой Марины Витальевны в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 320 рублей 40 копеек, уплата, которой подтверждается приходными кассовыми ордерами № 477 от 04.04.2018 г., № 1466 от 04.12.2017 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Бета» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-89/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бета» к Скозобовой Марине Витальевне о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт стояночных мест, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бета» со Скозобовой Марины Витальевны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья: