Решение по делу № 2а-5218/2020 от 09.12.2020

34RS0002-01-2020-010760-04                                           Дело №2а-5218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                         <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

Помощника судьи Курбановой Ю.А.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой Ксении Сергеевне, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Качановой Т.А., выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Коновалову К.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Также просит привлечь судебного пристава-исполнителя Коновалову К.С. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коновалова К.С., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Качанова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С., Парамоновой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствию контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Предметом рассмотренного административного иска также являлось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой К.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», с возложением обязанностей по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Настоящий административный иск предъявлен к тем же административным ответчикам, содержат те же требования, по тому же предмету, которые были рассмотрены Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в рамках дела №

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

При этом, заявленные в качестве восстановления нарушенного права требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. к административной ответственности также не являются предметом проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП (Кодекса об административных правонарушениях) РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Таким образом, заявленные требования в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности подлежат рассмотрению в административном порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, и производство по делу в данной части также подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Коноваловой Ксении Сергеевне, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника взыскателю, привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности - прекратить.

    Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                         Е.В. Гринченко