Решение по делу № 1-364/2023 от 04.07.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское             20 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания Туаевой Ф.А., секретарях судебного заседания Сабановой В.В. и Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственных обвинителей: помощников прокурора Пригородного района РСО - Алания Лонерт Н.Р., Гатагонова С.Р. и старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Дзалаева В.А.,

подсудимых Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В.,

защитника подсудимого Кошева Д.А. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер № СН ... от ...,

защитника подсудимой Ивановой Ю.В. - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Кошева Д.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 5 ст. 228? УК РФ и,

Ивановой Ю.В., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 5 ст. 228? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Кошев Д.А. и Иванова Ю.В., группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: в период до ... Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. находясь в ..., вступили между собой, а также неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аккаунты в мессенджер «Телеграм», с названиями «Чищу дымоходы на заказ» и «MuscleGaragetm», в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территориях РСО-Алания и ....

Согласно распределении ролей в планируемых преступных действиях, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующими в сети «Интернет» аккаунты мессенджера «Телеграмм», с названиями «Чищу дымоходы на заказ» и «MuscleGaragetm», должны были обеспечить доставку наркотического средства в Республику Ингушетия, сообщив Кошеву Д.А. и Ивановой Ю.В. географические координаты с указанием места его хранения. Последние в свою очередь должны были забрать указанное наркотическое вещество, расфасовать его на маленькие свертки, а затем разместить их путем закладок на территории ... и ..., передав их местонахождение неустановленным лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аккаунты в мессенджер «Телеграм», с названиями «Чищу дымоходы на заказ» и «MuscleGaragetm».

С целью осуществления своего единого преступного умысла ... Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. прилетели самолетом в РСО-Алания. ... рано утром получив на телефон сообщение от неустановленных лиц, использующим в сети «Интернет» аккаунты мессенджера «Телеграм», с названиями «Чищу дымоходы на заказ» и «MuscleGaragetm», информацию о координатах местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, на такси прибыли на указанное место, расположенное на территории Республики Ингушетия. Подобрав там пакет с наркотическим средством Кошев Д.А., поместил его под куртку, надетую на нём, в области подмышки.

После этого Кошев Д.А. и Иванова Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство использующим в сети «Интернет» аккаунты мессенджера «Телеграм», с названиями «Чищу дымоходы на заказ» и «MuscleGaragetm», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, с целью получения финансовой прибыли, выполняя отведенную им роль, направились на такси с Республики Ингушетия на территорию РСО-Алания. ... примерно в 06 часов 55 минут Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. на такси при пересечении контрольно-пропускного пункта расположенного на окраине селения ... РСО-Алания были задержаны сотрудниками полиции. Там же на месте сотрудниками полиции в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, под курткой надетой на Кошеве Д.А., под левой рукой в области подмышки, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обклеенный липкой лентой серого цвета, внутри которого согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., находилось вещество, содержащее в своём составе наркотические средства 4-хлорметкатинон (4-СМС), производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон), а также а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 486,6 грамма. Указанный вес наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Таким образом, Кошев Д.А. и Иванова Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство использующим в сети «Интернет» аккаунты мессенджера «Телеграм», с названиями «Чищу дымоходы на заказ» и «MuscleGaragetm», не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, вышеуказанного наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Иванова Ю.В. и Кошев Д.А., были задержаны сотрудниками полиции и у последнего оно было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Кошев Д.А., вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что находясь в ... ему в телеграмм-канал установленный на его сотовый телефон пришло сообщение о возможности заработать 200 000 рублей за перевозку наркотического средства из ... в РСО-Алания. Он согласился с указанным предложением, тогда куратор попросил его прислать фотографию паспорта с пропиской. Он отправил ему паспорт, но так как у него не было прописки, то ему ответили, что нужно прислать фотографию паспорта с пропиской. Тогда он отправил куратору фотографию паспорта своей сожительницы Ивановой Ю.В. и после этого уже общался с куратором от имени последней. Когда от куратора поступило предложение выехать в ... РСО-Алания и ждать там указаний, он предложил Ивановой Ю.В., поехать вместе с ним якобы для отдыха. Иванова Ю.В. согласилась, при этом, что он будет там заниматься перевозкой наркотических средств, Иванова Ю.В. не знала, об этом он ей не говорил.

... они на самолете прилетали в ... РСО-Алания, где сняли квартиру. Рано утром ... от куратора ему потупило сообщение о необходимости направится в ... ... ..., забрать там партию наркотического средства и перевезти его в ... РСО-Алания, где ждать дальнейших указаний. Он с Ивановой Ю.В. на такси поехали в ... ..., при этом последней он сказал, что едут туда погулять и посмотреть местные достопримечательности. Приехав в ... по адресу указанному в сообщении куратора, он оставил Иванову Ю.В. сидеть на лавочке, а сам пошел и забрал большой полиэтиленовый сверток, внутри которого находился сверток с наркотическим веществом, а также весы, батарейки, изолента и полимерные пакеты. Сверток он положил под куртку, в области подмышки под левой рукой, после чего он с Ивановой Ю.В. вызвали такси и поехали обратно в ... РСО-Алания. Проезжая через пост их автомашину остановили сотрудники полиции, которые досмотрели его и изъяли полимерный сверток с наркотическим средством, весы, батарейки и полимерные пакеты. Откуда на них могли оказаться следы его и Ивановой Ю.В. пота, пояснить не может, так как он их не трогал. Не трогала их соответственно и Иванова Ю.В. Имеющаяся в его телефоне переписка с куратором велась им от имени Ивановой Ю.В., видеозапись с её изображением куратору также отправлял он, при этом Иванова Ю.В., о его преступной деятельности не знала.

Подсудимая Иванова Ю.В. вину не признала и показала, что около семи лет она состоит в гражданском браке с Кошевым Д.А. и проживали они в одной квартире в .... В начале ... года Кошев Д.А. предложил ей поехать отдохнуть в ... РСО-Алания, на что она дала своё согласие. ... на самолете они прилетели в ... РСО-Алания, где сняли посуточно квартиру. В ночь с 18 на ... им не дал спать сосед, проживающий ниже этажом говоря, что они его затопили. Тогда рано утром Кошев Д.А. предложил ей поехать в ... ..., посмотреть новый город. Они на такси приехали в ... ..., где хотели погулять, однако у неё заболел желудок и тогда они решили вернуться обратно в ... РСО-Алания. Она присела на скамейку и стала вызывать такси, а Кошев Д.А. сказал, что отойдет в туалет. Примерно через 5 минут Кошев Д.А. вернулся и они на такси поехали в ... РСО-Алания. По дороге на посту их остановили сотрудники полиции, которые провели ей личный досмотр, и у неё ничего противозаконного обнаружено не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Кошева Д.А. нашли наркотическое вещество. О том, что Кошев Д.А. намеривался сбывать наркотические средства, ей не было известно. Наличие пота обнаруженных на изъятых у Кошева Д.А. предметах, может объяснить тем, что когда они гуляют пешком, то всегда держаться за руки и соответственно её пот мог остаться на руках Кошева Д.А. О том, что Кошев Д.А. вел переписку со своего телефона с куратором от её имени ей известно не было. Не знала она и то, что Кошев Д.А. отправлял куратору видео с её изображением.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Кошевым Д.А. и отрицание своей вины подсудимой Ивановой Ю.В., их виновность в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Костоев М.А. показал, что он работает в такси «Тешам» .... ... рано утром к нему через мобильное приложение пришло сообщение о необходимости забрать пассажиров с ... Республики Ингушетия и отвезти их в ... РСО-Алания. Он на принадлежащей ему автомашине марки «Лада-Гранта» с государственными номерами 640, буквенные обозначения не помнит, подъехал по указанному адресу, где к нему в автомашину подсели парень и девушка. Проезжая через пост расположенный на окраине селения ... РСО-Алания, его автомашину остановили сотрудники полиции, которые ему и его пассажирам предложили пройти в помещение поста для досмотра. Сотрудником полиции был проведен его личный досмотр в ходе, которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем была осмотрена его автомашина и на заднем пассажирском сиденье, был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий его пассажирам. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у его пассажира молодого парня, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетелей Костоева М.А. и Карахоева Р.Г. допрошенных в ходе судебного заседания, а также их показаний данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что они подтвердили свои показания, данные в период следствия, согласно которым, ... в 07 часов 00 минут они по просьбе сотрудников полиции на посту в селение ... РСО-Алания принимали участие в качестве представителей общественности, при личном досмотре Кошева Д.А. В ходе личного досмотра у Кошева Д.А в куртке надетой на нём в области подмышки под левой рукой был обнаружен и изъят большой сверток серого цвета и еще один пакет внутри которого находились прозрачные пакеты, весы и две батарейки. В правом кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон фирмы «Айфон» и рулон липкой ленты красного цвета. Во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты две пластиковые карты.

Все изъятые предметы сотрудник полиции упаковал раздельно в полимерные пакеты, которые опечатал бумажными бирками с оттиском печати, на которых они все расписались. По факту проведенного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым они все ознакомились и после этого подписали. Также у Кошева Д.А. были произведены с использованием ватных тампонов, смывы с рук, которые упаковали раздельно в полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками с печатью, на которых они расписались. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым они также ознакомились и подписали.

После этого с их участием был проведен осмотр автомобиля марки «Лада-Гранта» и на его заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон» в чехле зеленого цвета. Указанный телефон сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет и опечатал отрезком бумаги с печатью, на которой они расписались. По факту проведенного осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым они также ознакомились и подписали (том ... л.д. ...).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хубулова И.Р. показала, что она снимает в субаренду на длительный срок квартиру по адресу: РСО-Алания, ..., и сама сдает в аренду посуточно за 2 000 рублей в сутки. Она сама лично с клиентами не встречается, так как происходит бесконтактное заселение. ... ей на мобильный телефон позвонила девушка и пояснила, что она вместе с супругом хочет снять квартиру, при этом она предварительно через приложение «Авито» забронировала квартиру. Эта девушка как она потом узнала по фамилии Иванова Ю.В. через приложение «Ватсап» прислала ей копию своего паспорта, после чего перевела ей на счет 2 000 рублей. Ключи от квартиры она оставила в боксе, который имеет код перед входом в подъезд.

... Иванова Ю.В. перевела ей еще 2 000 рублей, продлив срок проживания на сутки. На следующий день она звонила Ивановой Ю.В., но абонент был не доступен. Тогда поехала на квартиру открыла её своими ключами и обнаружила там личные вещи Ивановой Ю.В. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Иванова Ю.В. со своим супругом были задержаны по подозрению к незаконному обороте наркотических средств.

Из показаний свидетеля Винника В.Д. допрошенного по средствам видео - конференцсвязи, а также его показаний данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что он подтвердил свои показания, данные в период следствия, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России по ... края.

Находясь в командировке на ФКПП «...», ... примерно в 06 часов 55 минут им на направлении «...» был остановлен автомобиль марки «Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками ..., которая двигалась в сторону ... РСО-Алания. В указанном автомобиле в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье находились парень и девушка, как он потом узнал по фамилии Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. В ходе проверки личности Кошева Д.А. было установлено, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, кроме того сам по себе последний сильно нервничал и вел себя подозрительно. В связи с этим было принято решение провести личный досмотр водителя и пассажиров. Пройдя в специальное досмотровое помещение, Кошеву Д.А. в присутствии двух приглашенных представителей был проведен личный досмотр в ходе, которого под курткой, в области подмышки под левой рукой у него был обнаружен и изъят сверток обклеенный липкой лентой, серого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находились прозрачные пакеты, весы и две батарейки. В правом кармане надетой на нём куртки, были обнаружены и изъяты мобильный телефон модели «Айфон» в корпусе черного цвета и рулон липкой ленты красного цвета. Во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены две пластиковые карты. Все изъятые им предметы были продемонстрированы представителям общественности, а затем упакованы раздельно в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати и заверены участвующими лицами. В ходе досмотра принимал участие специалист, который осуществлял фото-фиксацию. По окончании досмотра он составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали (том ... л.д. ...

Из показаний свидетеля Маруфова Е.В. допрошенного путем видео - конференцсвязи, а также его показаний данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя следует, что он подтвердил свои показания, данные в период следствия, согласно которым он находясь в должности дознавателя ОМВД России по ..., был прикомандирован на ГД ФКПП ...» УОР УЗС МВД России по СКФО ВОГО и П МВД России.

Утром ... ему стало известно, что сотрудником ДПС Винником В.Д. на направлении «...» был остановлен автомобиль марки «Лада - Гранта» с государственными регистрационными знаками В 640 АО 06 рус, под управлением Костоева М.А., где в качестве пассажиров находились Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. В связи с подозрительным поведением Кошева М.А., последнему был проведен личный досмотр в ходе которого он участие не принимал, однако как ему стало известно у него был обнаружен сверток, обклеенный серой липкой лентой, с веществом внутри.

Он принимал участие при получении смывов с рук Кошева Д.А., проведенного им с участием представителей общественности. Смывы изымались с помощью ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором. Также был приобщен контрольным тампон, смоченный этим же раствором. Ватные тампоны были им упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которых поставили свои подписи участвующие лица. В помещении другого служебного кабинета был произведен досмотр гражданки Ивановой Ю.В., у которой как ему стало известно, ничего противозаконного обнаружено не было.

Также им был проведен досмотр автомашины марки «Лада-Гранта» на которой в качестве пассажиров передвигались Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. В ходе досмотра на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Айфон» в зеленом чехле, принадлежащий Ивановой Ю.В. Указанный мобильный телефон он продемонстрировал участвующим лицам, после чего упаковал в прозрачный пакет, который опечатал отрезком бумаги с печатью, заверенной подписями участвующих лиц. Далее он составил протокол, с которым участники ознакомились и подписали. Далее он опросил Кошева Д.А., который не отрицал, что обнаруженное у него наркотическое вещество он намеривался сбыть путем установки закладок (том ... л.д...

Из показаний свидетеля Заставного Д.Г. допрошенного путем видео - конференцсвязи следует, что он являясь сотрудником ДПС ОМВД России по ... края, был прикомандирован на ФКПП «Чермен» расположенный на окраине селения ... РСО-Алания. Утром ... неся службу ими была остановлена автомашина марки «Лада-Гранта», где в качестве пассажиров находились пассажиры парень и девушка славянской национальности. Было принято решение их досмотреть. Он предложил водителю автомашины проследовать в специальное служебное помещение, где провел ему личный досмотр, в ходе которого у него ничего противозаконного обнаружено и изъято не было.

Вина подсудимых Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., в совершении преступления указанного в описательно мотивировочной части приговора, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом личного досмотра Кошева Д.А. с фототаблицей к нему от .... Из указанного протокола следует, что в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 35 минут в ходе проведенного досмотра Кошева Д.А., под курткой, под левой рукой в области подмышки обнаружен и изъят полимерный сверток обклеенный липкой лентой и полимерный пакет внутри которого находились фасовочные пакеты, весы, две батарейки. В правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Айфон 8» черного цвета, рулон липкой ленты красного цвета. Во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты две пластиковые карты «Тинькофф» и «Пятерочка». На вопрос, что находится в обнаруженных свертках и кому они принадлежат, Кошев Д.А. пояснил, что он для личного употребления через социальную сеть «Телеграмм» заказал наркотическое средство. Обнаруженные предметы были упакованы раздельно в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати ФКПП ...» с пояснительной надписью (том ... л.д...).

Из справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта ... от ... с фототаблицей к ним следует, что представленное на исследование вещество массой на момент осмотра 486,6 грамм, изъятое ... в ходе личного досмотра Кошева Д.А. содержит в своём составе наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС) производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон), а также содержит в своём составе ?-Пирролидиновалероферон (РVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон (том ... л.д. ...).

Протоколом досмотра транспортного средства от ... с фототаблицей к нему. Из указанного протокола следует, что сотрудниками полиции в 08 часов 15 минут на территории ФКПП «Чермен» расположенного на окраине селения ... Пригородного района РСО-Алания была досмотрена автомашина марки «Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками ... рус, на которой в качестве пассажиров передвигались Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. и на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий Ивановой Ю.В., который был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттиском печати с пояснительной надписью (том ... л.д. ...).

Протоколом от ..., осмотра с фототаблицей к нему признанного в качестве вещественного доказательства - наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС), производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон), а также содержащее в своём составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 486,4 грамма, изъятого ... у Кошева Д.А. (том ... ...

Протоколом от ..., осмотра с фототаблицей к нему признанных в качестве вещественных доказательств, образцов буккальных эпителий Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., а также изъятых ... в ходе личного досмотра у Кошева Д.А. - электронных весов, двух батареек «Панасоник», изоляционной ленты красного цвета, упаковки с фасовочными пакетиками с застежкой «зиппер» в количестве 88 штук (том ... л.д. ...

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на изъятых ... в ходе личного досмотра у Кошева Д.А. - на прозрачном свертке в котором находилось наркотическое средство, изоляционной ленте красного цвета и двух батарейках выявлены следы ДНК (пот), которые произошли в результате смешения биологических следов Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В. (том ...л.д. ...

Протоколами от ... осмотра компакт-диска со сведениями извлеченными из мобильного телефона «Айфон 8», изъятого у Кошева Д.А. и от ... и ... осмотра указанного телефона. Осмотром установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +..., а также имеется приложение «Телеграм» с аккаунтом «Juliabounty», привязанным к абонентскому номеру +..., с чатами с пользователями «MuscleGaragetm» и «Чищу дымоходы на заказ». В мессеннджере для обмена сообщениями «Телеграм» зафиксирована переписка подсудимых с соучастниками преступления, которые инструктируют последних, как себя вести на территории РСО-Алания и ..., а также о времени начала действий направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того ... в 13 часов 10 минут на поступившее сообщение на мобильный телефон Кошева Д.А., от соучастника преступления «видео вокруг себя дай», Иванова Ю.В. отправляет видео с указанного телефона, со своим изображением, осуществляя фронтальную съемку, перемещаясь вместе с камерой по кругу (том ... л.д...

Протоколами от ... осмотра компакт-диска со сведениями извлеченными из мобильного телефона фирмы «Айфон 7 +», принадлежащего Ивановой Ю.В. и от ... осмотра указанного телефона. В ходе указанных осмотров установлено, что абонентский номер Ивановой Ю.В. привязан к аккаунту в приложение «Телеграм», установленном в мобильном телефоне фирмы «Айфон 8» принадлежащего Кошеву Д.А. (том ... л.д. ...).

Протоколами осмотра от ... банковской карты АО «Тинькофф» ... изъятой у Кошева Д.А. и принадлежащей Ивановой Ю.В., и от ... выписки по счету с указанной карты. На 36 строки таблицы в выписке содержится информация о транзакции (пополнении) на сумму 3 000 рублей ..., от соучастников преступления, для того, чтобы Кошев Д.А. и Иванова Ю.В. могли оплатить съемную квартиру (том ... л.д. ...

Приведенные государственным обвинителем указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств, рапорт дознавателя ГД ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России Маруфова Е.В. от ... (том ... л.д...), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку они таковыми не являются. Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей, в части, свидетельствующие о совершении последними преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимых в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В. в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, между Кошевым Д.А. и Ивановой Ю.В. состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели на совершения вышеуказанных преступлений.

Как установлено в судебном заседании подсудимые совместно прибыли из ... в РСО-Алания, затем по указанию соучастников преступления, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство проследовали на территорию Республики Ингушетия, где путем закладки подобрали предназначенное для сбыта наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции у Кошева Д.А. Согласно вышеприведенному заключению эксперта ... от ... на прозрачном свертке в котором находилось наркотическое средство, а также изоляционной ленте красного цвета и двух батарейках, изъятых у Кошева Д.А. обнаружены следы ДНК принадлежащие Ивановой Ю.В. Также приведенные сведения из выше осмотренных мобильных телефонов принадлежащих подсудимым свидетельствуют, об их совместной преступной деятельности.

При таких обстоятельствах утверждение Ивановой Ю.В., о том, что ей не было известно о намерениях Кошева Д.А. сбывать наркотические средства и в сговор с ним она, поэтому поводу не вступала, суд находит несостоятельным, обусловленным желанием, избежать уголовной ответственности.

Также подсудимый Кошев Д.А. на протяжении семи лет состоит в гражданском браке с Ивановой Ю.В. и заинтересован в защите её интересов, суд его показания в части того, что последняя не знала, про его преступные намерения признаёт недостоверными и противоречащими материалам уголовного дела.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимых Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., суд считает установленным и доказанным, что они совместно с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства 4-хлорметкатинон (4-СМС) производное наркотического средства «эфедрон» (меткатинон), а также содержит в своём составе ?- Пирролидиновалероферон (РVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 486,4 грамм, которое отнесено к особо крупному размеру. Об умысле на сбыт наркотического средства, объективно свидетельствует и его количество.

Деяние Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., следует считать совершенное группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с их розыском.

Также из материалов уголовного дела следует, что именно использование сети «Интернет» для достижения договоренности между неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с их розыском с Кошевым Д.А. и Ивановой Ю.В., о совместном распространении наркотических средств, дистанционным способом через тайники-закладки свидетельствует о том, что они, договорились на сбыт наркотического средства, с использованием возможностей этой информационно-телекоммуникационной сети, и лишь потому, что наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции, они не смогли довести преступный замысел до конца.

При таких данных суд, квалифицирует действия подсудимых Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., по ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как совершение группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимому Кошеву Д.А., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58, 60, 61, 62, 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способы совершенных преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

Из заключения экспертов ... от ... следует, что Кошев Д.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде пагубного употребления психостимуляторов (мефедрона) F15.1 по Международной классификации болезней-10, без формирования синдрома отмены. Имеющееся у Кошева Д.А. пагубное употребление психостимуляторов не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Кошев Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кошев Д.А. не нуждается (том ... л.д. ...).

Указанное заключение дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство.

Частичное признание вины и имеющееся у него заболевание, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кошеву Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кошеву Д.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности, совершённого подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, его возраста, состояния здоровья, а также ограничений установленных частями 3 и 4 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кошева Д.А., возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает Кошеву Д.А., наказание в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание Кошеву Д.А., согласно рекомендациям, указанным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия Кошева Д.А., не имеется. Также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, а также исключают возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности применения дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывает материальное положение подсудимого, а также считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать Кошеву Д.А., дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью или штрафа.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы ... от ..., Кошев Д.А., мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также, суд не располагает сведениями об иной тяжелой болезнью Кошева Д.А., препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Кошеву Д.А., следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением Кошеву Д.А., наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

При исчислении Кошеву Д.А., срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также пп. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержания, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Как установлено в судебном заседании, Кошев Д.А., фактически был задержан сотрудниками полиции ... в 06 часов 55 минут. В период данного задержания Кошев Д.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... Кошев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на пять суток. При этом в период административного ареста с ... и до задержания Кошева Д.А., ... в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, в отношении его органами следствия осуществлялись процессуальные действия, в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., Кошеву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до вынесения приговора он содержался под стражей.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому Кошеву Д.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы Кошеву Д.А. необходимо зачесть время: фактического задержания с ... и административного ареста в период с ... до ...; задержание в порядке статей 91,92 УПК РФ с ... по ...; нахождение под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимой Ивановой Ю.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности виновной и её отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Подсудимая Иванова Ю.В. по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит.

С учётом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ... (том ... л.д....), проведенной в отношении подсудимой Ивановой Ю.В. не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив её поведение в ходе судебного следствия, суд признает её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Положительную характеристику, совершение впервые преступления и её молодой возраст, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой Ю.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивановой Ю.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Ивановой Ю.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности Ивановой Ю.В. которой совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, наличие в её действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание её отношение к содеянному, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным исправление Ивановой Ю.В. без реального отбытия назначаемого ей наказания и применения к ней положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 59 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимой и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение Ивановой Ю.В. условного наказания, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как согласно вышеприведенного заключения экспертов ... от ..., Иванова Ю.В. не страдает каким-либо психическим заболеванием. Также, суд не располагает сведениями об иной тяжелой болезнью Ивановой Ю.В., препятствующей отбыванию наказания.

При назначении подсудимой Ивановой Ю.В. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При исчислении Ивановой Ю.В., срока отбывания наказания суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также пп. 11 и 15 ст. 5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержания, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Иванова Ю.В. фактически была задержана сотрудниками полиции ... в 06 часов 55 минут. В период данного задержания Иванова Ю.В. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... Иванова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на пять суток. При этом в период административного ареста с ... и до задержания Ивановой Ю.В., ... в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, в отношении её органами следствия осуществлялись процессуальные действия, в рамках возбужденного в отношении неё уголовного дела. Постановлением ... ... РСО-Алания от ..., Ивановой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до вынесения приговора она содержалась под стражей.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимой Ивановой Ю.В. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы Ивановой Ю.В. необходимо зачесть время: фактического задержания с ... и административного ареста в период с ... до ...; задержание в порядке статей 91,92 УПК РФ с ... по ...; нахождение под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанные вещественными доказательствами мобильный телефон «Айфон 8», с серийным номером ..., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +..., изъятый у Кошева Д.А. и мобильный телефон «Айфон 7 Плюс» с серийным номером ... и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +..., изъятый у Ивановой Ю.В., которые они использовали при совершении инкриминируемого преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

С учётом имущественного положения Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. и Бицоевой Р.Е. в связи с оказанной ими в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимым, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Кошева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 5 ст. 228? УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кошеву Д.А., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время: фактического задержания с ... и административного ареста в период с ... до ...; задержание в порядке статей 91,92 УПК РФ с ... по ...; нахождение под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кошеву Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Иванову Ю.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 5 ст. 228? УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ивановой Ю.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время: фактического задержания с ... и административного ареста в период с ... до ...; задержание в порядке статей 91,92 УПК РФ с ... по ...; нахождение под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ивановой Ю.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России по РСО - Алания: наркотическое средство 4-хлорметкатинон (4-СМС), производное наркотического средства - «эфедрон» (меткатинон), содержащее в своём составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона общей остаточной массой ... грамма; образцы буккального эпителия Кошева Д.А и Ивановой Ю.В.; электронные весы; две батарейки «PonysaniC»; изоляционную ленту красного цвета; упаковки с фасовочными пакетиками с застежкой «зиппер» в количестве ... штук; а также четыре ватных тампона со смывами с рук Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., не признанных в качестве вещественных доказательств, уничтожить. Банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., изъятую у осужденного Кошева Д.А. и принадлежащую осужденной Ивановой Ю.В., возвратить последней. Выписки по счету АО Тинькофф ... и два компакт-диска со сведениями извлеченными из мобильных телефонов «Айфон 8», принадлежащего Кошеву Д.А. и «Айфон 7 Плюс», принадлежащего Ивановой Ю.В., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Мобильный телефон «Айфон 8» с IMEI ко... ... с абонентским номером +..., принадлежащий Кошеву Д.А. и мобильный телефон «Айфон 7 Плюс», с серийным номером FССЯМ6КАРП04 с абонентским номерам +..., принадлежащий Ивановой Ю.В., на основании с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Не признанную вещественными доказательствами, черную сумку с личными вещами осужденных Кошева Д.А. и Ивановой Ю.В., возвратить последней.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов за оказанную ими юридическую помощь осужденным в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания, через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными Кошевым Д.А. и Ивановой Ю.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные Кошев Д.А. и Иванова Ю.В., вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: