Решение по делу № 12-199/2017 от 06.02.2017

Дело № 12-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Портнова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Веремеева Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. о привлечении Веремеева Ю.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. Веремеева Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на том основании, что 23.12.2016 года в 20.25 час. на ул.Сосновская, д.98 г.Уфы Веремеев Ю.О., управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак К406ОН102, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Веремеев Ю.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2017 г. в которой просит отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

На судебном заседании Веремеев Ю.О. просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что спиртные напитки не употребляет, работники полиции ввели его в заблуждение.

Суд, выслушав Веремеева Ю.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. Веремеева Ю.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на том основании, что 23.12.2016 года в 20.25 час. на ул.Сосновская, д.98 г.Уфы, Веремеев Ю.О., управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак К406ОН102, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 года в 20.25 час. на ул.Сосновская, д.98 г.Уфы, Веремеев Ю.О., управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак К406ОН102, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Веремеев Ю.О. собственноручно написал, что отказался ехать на экспертизу, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Веремеев Ю.О. собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, объяснительной Адиева В.Г., Мурашкинцева В.С., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, аналогичны доводам Веремеева Ю.О. при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым уже дана оценка мировым судьей.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Веремеева Ю.О.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Веремеева Ю.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Калининский район г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. о привлечении Веремеева Ю.О. к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Веремеева Ю.О. - без удовлетворения.

Судья Л.В.Портнова