cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-6016/2023 от 05.09.2023

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-6016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Суетиной А.В.,

судей Гурьевой В.Л., Пикулевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой М.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвокатов Обухова В.А., Глызиной А.С.,

осужденных Отаханова И.И., Фазлиддинова Н.З.,

переводчика К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сафина М.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 г., по которому

Отаханов Исмоил Икром угли, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом шестьдесят тысяч рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом сто тысяч рублей,

Фазлиддинов Нажмиддин Зайниддин угли, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом шестьдесят тысяч рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом сто тысяч рублей.

Этим же приговором снят арест на принадлежащие Отаханову И.И. две тысячи рублей с обращением на них взыскания в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. в обоснование представления, мнения осужденных Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З., адвокатов Обухова В.А. и Глызиной А.С., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отаханов И.И. и Фазлиддинов Н.З. каждый признаны виновными в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой лиц в крупном размере.

Преступления совершены ими в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Сафин М.М., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное осужденным наказание, считает приговор незаконным вследствие нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, снятие ареста и обращение взыскания на две тысячи рублей Отаханова И.И. противоречащим разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления № 23 от 23 октября 2022 г., и положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., просит о его исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, принятии решения о сохранении ареста до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Полагает, при назначении осужденным наказания судом ошибочно учтена положительная характеристика третьего лица – М., суждение о чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Адвокат Глызина А.С., поддержав в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления, просила уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что по месту жительства в Узбекистане Фазлиддинов Н.З. характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. в преступлениях, за которые они осуждены, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным и основан на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд справедливо в подтверждение вышеуказанного вывода руководствовался признательными показаниями осужденных:

- Отаханова И.И., который подтвердил, что весной 2022 года в целях обогащения принял предложение ранее незнакомого мужчины заниматься сбытом наркотических средств на территории г. Перми и Пермского края через тайники-закладки. Пояснил, что изначально по указанию этого мужчины забирал по пять-десять свертков, от него же узнал о правильном формировании тайников-закладок и их фотофиксации, по его указанию установил специальную программу для нанесения координат геолокации. В дальнейшем стал работать с указанным мужчиной, получать от него адреса нахождения партий наркотиков, формировать тайники-закладки, фотоизображения которых отправлять этому же мужчине. В ходе общения с указанным мужчиной, от него узнал о наличии в г. Перми иных лиц узбекской национальности, работающих с ним, периодически этот мужчина подселял к нему в квартиру таких лиц, работающих закладчиками. В какой-то период времени на рынке познакомился еще с одним узбеком, от которого узнал, что он работает на этого же мужчину, перевозя крупный вес наркотика из г. Москвы в г. Пермь. Примерно в конце октября 2022 года в г. Пермь приехал знакомый Фазлиддинов Н.З., который проживал в этой же квартире, сначала участия в противоправной деятельности не принимал, затем стал сопровождать его (Отаханова И.И.) в момент формирования закладок, смотрел каким образом и куда он помещает свертки с наркотиком. В дальнейшем, дав Фазлиддинову Н.З. номер телефона того незнакомого мужчины, с которым он (Отаханов И.И.) работал, сообщили этому мужчине о намерении Фазлиддинова Н.З. участвовать в сбыте наркотических средств. За два три-дня до задержания в лесополосе с Фазлиддиновым Н.З. забрали двести грамм наркотика принесли его домой, где смешали его с детским чаем, расфасовали в полиэтилен, обмотали изолентой, поместив готовые свертки в тайники-закладки. В ночь с 22 на 23 ноября 2022 г. он (Отаханов И.И.) уехал в г. Краснокамск, где успел сделать семь тайников-закладок и их восемь изображений, после чего заметил, что за ним следят, в связи с чем оставшиеся свертки с наркотиком выбросил. После задержания решил рассказал сотрудникам полиции о сформированных им тайниках-закладках, указал их расположение, а также показал, куда выбросил наркотик. Указал, что все наркотики как из закладок, так и обнаруженные дома были из одной партии общим весом около килограмма, который он разделил по двести граммов и закопал в разных местах, чтобы не хранить дома;

- Фазлиддинова Н.З., который сообщил, что в середине ноября 2022 года в целях получения вознаграждения принял предложение Отаханова И.И., работавшего закладчиком, заниматься сбытом наркотиков в таком же качестве, после чего ходил с Отахановым И.И. и наблюдал, как тот кладет свертки в тайники, фотографирует и делает описание, кроме того Отаханов И.И. объяснял ему, где и каким образом должны располагаться такие тайники. Примерно 19 ноября 2022 г. в вечернее время с Отахановым И.И. в лесополосе нашли в земле электронные весы и обмотанный зеленой изолентой полиэтиленовый пакет с веществом внутри, вес которого должен был составлять двести грамм, в строительном магазине он по просьбе Отаханова И.И. купил несколько мотков синей изоленты, после чего в арендуемой ими квартире Отаханов И.И. показал ему способ фасовки наркотиков, которые они отмеряли по 1, 75 грамма, заворачивали в полиэтилен, обматывали изолентой, сделав таким образом около двухсот свертков. В ночь с 21 на 22 ноября 2022 года в ночное время он, И1. и Отаханов И.И. на такси направились в г. Чусовой, где Отаханов И.И. вышел, а они с И1. поехали в г. Лысьва, там по указанию Отаханова И.И. необходимо было оборудовать сто тайников-закладок, что он и сделал, отправив их фотоизображения посредством мессенждера лицу, которого считал главным. 22 ноября 2022 г. днем с Отахановым И.И. расфасовали еще сто свертков, которые разделили пополам. В этот же день по указанию Отаханова И.И. он должен был оборудовать пятьдесят тайников-закладок с наркотическим средством на территории Индустриального и Мотовилихинского районов г. Перми, однако, успев заложить часть свертков в Индустриальном районе Перми и два в Мотовилихинском, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли наркотики, которые должны были быть помещены в тайники. Осознавал, что в преступную группу входили лица, которые привозили наркотик из г. Москвы, помещали его для них в закладки, а также руководитель, решавший все возникающие вопросы, дававший указания как правильно смешивать наркотик и каким количеством расфасовывать. Подтвердил, что наркотик, обнаруженный в квартире, они с Отахановым И.И. должны были расфасовать и поместить в тайники.

Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденных суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на показания:

- свидетеля С1. о том, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 23 ноября 2022 г. был задержан Фазлиддинов Н.З., при осмотре телефона которого была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности задержанного к незаконному сбыту наркотических средств, а именно места расположения оборудованных им тайников–закладок, из которых впоследствии сотрудниками полиции в присутствии понятых были извлечены наркотики;

- свидетеля А. о том, что с целью проверки оперативной информации о причастности Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. к незаконному сбыту наркотических средств, в вечернее время 22 ноября 2022 г. проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых велось наблюдение за Фазлиддиновым Н.З., передвигавшимся сначала по территории Индустриального района г. Перми, а затем Мотовилихинского, при этом периодически выполнявшего действия, схожие с помещением наркотических средств в тайники-закладки и фотографированием мест таких тайников. После задержания Фазлиддинова Н.З. около 01 часа. 23 ноября 2022 г. возле дома № ** по ул. **** в г. Перми, при себе у него были обнаружены тринадцать свертков с веществом и мобильный телефон с информацией об оборудованных тайниках на территории Индустриального и Мотовилихинского районов г. Перми, а также в г. Лысьве Пермского края. Впоследствии, установив местонахождение Отаханова И.И., в г. Краснокамске Пермского края, было произведено его задержание сотрудниками полиции, после которого он добровольно указал место, где выбросил наркотики, помимо этого в изъятом у Отаханова И.И. телефоне была обнаружена информация об оборудованных им тайниках на территории г. Краснокамска. Наркотическое средство, как выброшенное Отахановым И.И., так и помещенное им в тайники, было впоследствии изъято. При осмотре арендованной задержанными квартиры были обнаружены и изъяты упаковочный материал и приспособления для фасовки наркотических средств, а также героин, кроме того Отаханов И.И. показал место в лесополосе, где был обнаружен и изъят сверток с героином весом около двухсот грамм;

- свидетеля С2., принимавшей в вечернее время 23 ноября 2022 г. участие в качестве понятой при осмотрах участков местности в г. Лысьве Пермского края с тайниками-закладками, из которых были изъяты свертки с веществом в изоленте синего цвета, впоследствии упакованные в разные конверты, на которых все присутствующие поставили свои подписи, как и в соответствующем протоколе осмотра;

- свидетеля Е., выступавшей в утреннее время 23 ноября 2022 г. в качестве одного из понятых при изъятии сотрудниками полиции под листьями у подъезда жилого дома свертка квадратной формы синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатан и подписан присутствующими, как и соответствующий протокол;

- свидетеля П., в присутствии которой как понятой в утреннее время сотрудниками полиции у подъезда № 4 одного из домов по **** в г. Краснокамске под заснеженными листьями был обнаружен сверток, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми присутствующими лицами, как и соответствующий протокол;

- свидетеля Б., участвовавшей в качестве понятой в конце ноября 2022 года при осмотре участка придомовой территории, где в тайнике был обнаружен небольшой сверток, в дальнейшем помещенный в конверт, опечатанный и подписанный присутствующими, как и соответствующий протокол;

- свидетеля У., выступавшего в качестве одного из понятых осенью 2022 года при осмотрах участков местности возле домов № ** и № ** по ул. **** в г. Краснокамске, в ходе которых в траве у подъездов были обнаружены аналогичные друг другу маленькие полиэтиленовые свертки синего цвета, которые были помещены в конверты, опечатанные и подписанные присутствующими, как и соответствующие протоколы;

- свидетеля И2., принимавшей в дневное время 23 ноября 2022 г. участие в качестве понятой при осмотрах участков местности в Индустриальном районе г. Перми, где в тайниках-закладках возле домов № **, **, ** по ул. **** и дома № ** по ул. ****, где с использованием геолокации из телефона задержанного лица были обнаружены свертки из синей изоленты с содержимым, изъятые и упакованные в конверты, на которых присутствующие поставили свои подписи, как и в составленных по результатам осмотров протоколах;

- свидетеля Т., в присутствии которой как понятой в дневное время 23 ноября 2022 г. сотрудниками полиции были осмотрены участки местности в г. Перми, где в тайниках-закладках возле дома № ** по ул. ****, домов на ****, домов № ** и № ** по ул. ****, в том числе с использованием геолокации из телефона задержанного лица, были обнаружены свертки из синей изоленты с содержимым внутри. Указанные свертки изъяли, поместили в конверты, на которых присутствующие поставили подписи, как и в соответствующих протоколах;

- свидетеля В., выступавшей в качестве понятой при осмотре квартиры № ** дома № ** по ул. **** в г. Перми, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковские карты, несколько электронных весов, большое количество маленьких свертков из синей изоленты с содержимым внутри, вещество в пакете, банка из-под детского чая с содержимым, кофемолка, кружка, чайные ложки, изолента синего цвета. Обнаруженные предметы были упакованы, внесены в соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных в совершении преступлений, на правильность применения уголовного закона не установлено.

Показания осужденных и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом личного досмотра 23 ноября 2022 г. Фазлиддинова Н.З. и изъятии у него мобильных телефонов «Samsung» и «Iphone», полимерного пакета белого цвета, обмотанного изоляционной лентой синего цвета с тринадцатью свертками из изоленты синего цвета с содержимым внутри;

- протоколом личного досмотра 23 ноября 2022 г. Отаханова И.И. и изъятии у него мобильного телефона «Samsung», денег в сумме 2000 рублей, тряпичных перчаток и банковской карты;

- заключениями экспертов об обнаружении в смывах с ладоней рук Фазлиддинова Н.З. диацетилморфина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина; в срезах ногтевых пластин Отаханова И.И. – морфина и кодеина;

- протоколами осмотра мобильных телефонов Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З., содержащих в своей памяти фотоизображения тайников-закладок, информацию и переписку, свидетельствующие об их причастности к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых из тайников-закладок были изъяты свертки из изоленты синего цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин) внутри;

- протоколом осмотра квартиры № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми, где обнаружены и изъяты банковские карты, кофемолка с остатками вещества, пластиковая кружка, перемотанная изолентой синего цвета с остатками вещества внутри, три чайные ложки с напылением вещества, банка из-под детского чая с содержимым внутри, трое весов с остатками вещества, полимерный пакет темно-синего цвета с остатками вещества, фрагменты полимерного материала, изолента синего цвета, сорок пять свертков с веществом и пакет голубого цвета с порошкообразным веществом;

- справками и заключениями экспертов, подтвердивших вид и массу наркотических средств по каждому из преступлений;

- заключением эксперта о том, что на внутренней поверхности кофемолки имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,059 гр.; на внутренней поверхности мерного стакана с носиком имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,144 гр.; на трех ложках из металла серебристого цвета имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; на трех электронных весах имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; 58 фрагментов, выполненных из полимерного материала голубого цвета, рулон электроизоляционной ленты синего цвета имеют наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин; на внешней поверхности полимерного пакета темно-синего цвета имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,214 гр. Следы пота на стакане, на перчатках, на свертке, обнаруженном в ходе личного досмотра Фазлиддинова Н.З., произошли от Отаханова И.И. Происхождение данных следов пота от Фазлиддинова Н.З., исключается. Следы пота на корпусе весов № 2 произошли от Фазлиддинова Н.3., происхождение данных следов пота от Отаханова И.И. исключается. Следы пота на кнопках весов № 3 произошли от Отаханова И.И. и одного или более неизвестных лиц, при этом не исключается наличие в следах биологического материала только двух человек: Отаханова И.И. и неизвестного лица, а также с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно сделан вывод о виновности Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. и правильно квалифицированы действия каждого из них как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Оснований для иной их юридической оценки не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. по делу не имеется. Вменяемость осужденных, как и их психическая полноценность, были проверены и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований считать обжалуемый приговор в отношении Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. несправедливым не имеется.

Наказание Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. определено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, семейного положения каждого из них и подробно исследованных судом данных об их личностях, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судебная коллегия соглашается с апелляционным представлением и находит ошибочной ссылку на положительную характеристику М. по месту жительства в Таджикистане. Поскольку допущенная судом в этой части ошибка является очевидной ввиду наличия в материалах дела положительных характеристик на Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. по месту жительства в Узбекистане, которые исследовались судом, а соответственно и были учтены при назначении наказания, эта ошибка подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал и при назначении наказания в полной мере учел:

Отаханову И.И. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие у его близких родственников серьезных заболеваний;

Фазлиддинову Н.З. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие у его матери и бабушки серьезных заболеваний.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З., не имеется.

Оснований для применения к Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил ввиду отсутствия в отношении них таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, размер такового осужденному определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Данных о наличии у каждого из осужденных заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, не имеется.

Мотивированным является и решение суда первой инстанции о назначении виновным дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учтены их семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, возможность получения дохода.

Исходя из изложенного, назначенное Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении к Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 531 УК РФ не имеется с учетом размера назначенного каждому из них наказания, того, что принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужичинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом первой инстанции, которые способны поставить под сомнение законность обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора помимо вопросов, указанных в ст. ст. 306, 308 УПК РФ, должно содержаться решение о вещественных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

При принятии решения по вопросу судьбы вещественных доказательств суд первой инстанции не учел, что постановлением следователя от 16 мая 2023 г. из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № 42301570023000186 в отношении неустановленных лиц, осуществлявших сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Исходя из изложенного, вещественные доказательства - наркотическое средство - героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми должны храниться до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить решение об уничтожении наркотического средства – героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами, хранить их до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество осужденного Отаханова И.И.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказа в его продлении.

Суд при решении в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом осужденного, на которое наложен арест в качестве обеспечительной меры по исполнению приговора, вопреки требованиям главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 299-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, ошибочно принял решение об отмене данного ареста и обращении взыскания на указанное имущество в счет погашения штрафа, назначенного Отаханову И.И. в качестве дополнительного наказания, тогда как согласно разъяснению, содержащемуся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», лишь в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежат применению меры по его принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах взыскание штрафа, назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания, не могло быть сразу произведено в принудительном порядке, а на деньги, принадлежащие Отаханову И.И., не могло быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в указанной части. При этом считает необходимым сохранить арест на денежные средства в сумме две тысячи рублей до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения или отмены приговора по иным основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 г. в отношении Отаханова Исмоила Икром угли и Фазлиддинова Нажмиддина Зайниддин угли изменить:

в описательно - мотивировочной части приговора при указании данных о личностях осужденных уточнить, что оба по месту жительства в Узбекистане характеризуются положительно;

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора исключить указание о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в сумме две тысячи рублей, принадлежащие Отаханову И.И. Арест на данное имущество сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа;

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить решение об уничтожении наркотического средства – героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами, хранить их до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-6016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Суетиной А.В.,

судей Гурьевой В.Л., Пикулевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой М.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвокатов Обухова В.А., Глызиной А.С.,

осужденных Отаханова И.И., Фазлиддинова Н.З.,

переводчика К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сафина М.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 г., по которому

Отаханов Исмоил Икром угли, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом шестьдесят тысяч рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом сто тысяч рублей,

Фазлиддинов Нажмиддин Зайниддин угли, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом шестьдесят тысяч рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом сто тысяч рублей.

Этим же приговором снят арест на принадлежащие Отаханову И.И. две тысячи рублей с обращением на них взыскания в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. в обоснование представления, мнения осужденных Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З., адвокатов Обухова В.А. и Глызиной А.С., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Отаханов И.И. и Фазлиддинов Н.З. каждый признаны виновными в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой лиц в крупном размере.

Преступления совершены ими в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Сафин М.М., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное осужденным наказание, считает приговор незаконным вследствие нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Считает, снятие ареста и обращение взыскания на две тысячи рублей Отаханова И.И. противоречащим разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления № 23 от 23 октября 2022 г., и положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., просит о его исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, принятии решения о сохранении ареста до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Полагает, при назначении осужденным наказания судом ошибочно учтена положительная характеристика третьего лица – М., суждение о чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Адвокат Глызина А.С., поддержав в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления, просила уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что по месту жительства в Узбекистане Фазлиддинов Н.З. характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. в преступлениях, за которые они осуждены, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным и основан на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд справедливо в подтверждение вышеуказанного вывода руководствовался признательными показаниями осужденных:

- Отаханова И.И., который подтвердил, что весной 2022 года в целях обогащения принял предложение ранее незнакомого мужчины заниматься сбытом наркотических средств на территории г. Перми и Пермского края через тайники-закладки. Пояснил, что изначально по указанию этого мужчины забирал по пять-десять свертков, от него же узнал о правильном формировании тайников-закладок и их фотофиксации, по его указанию установил специальную программу для нанесения координат геолокации. В дальнейшем стал работать с указанным мужчиной, получать от него адреса нахождения партий наркотиков, формировать тайники-закладки, фотоизображения которых отправлять этому же мужчине. В ходе общения с указанным мужчиной, от него узнал о наличии в г. Перми иных лиц узбекской национальности, работающих с ним, периодически этот мужчина подселял к нему в квартиру таких лиц, работающих закладчиками. В какой-то период времени на рынке познакомился еще с одним узбеком, от которого узнал, что он работает на этого же мужчину, перевозя крупный вес наркотика из г. Москвы в г. Пермь. Примерно в конце октября 2022 года в г. Пермь приехал знакомый Фазлиддинов Н.З., который проживал в этой же квартире, сначала участия в противоправной деятельности не принимал, затем стал сопровождать его (Отаханова И.И.) в момент формирования закладок, смотрел каким образом и куда он помещает свертки с наркотиком. В дальнейшем, дав Фазлиддинову Н.З. номер телефона того незнакомого мужчины, с которым он (Отаханов И.И.) работал, сообщили этому мужчине о намерении Фазлиддинова Н.З. участвовать в сбыте наркотических средств. За два три-дня до задержания в лесополосе с Фазлиддиновым Н.З. забрали двести грамм наркотика принесли его домой, где смешали его с детским чаем, расфасовали в полиэтилен, обмотали изолентой, поместив готовые свертки в тайники-закладки. В ночь с 22 на 23 ноября 2022 г. он (Отаханов И.И.) уехал в г. Краснокамск, где успел сделать семь тайников-закладок и их восемь изображений, после чего заметил, что за ним следят, в связи с чем оставшиеся свертки с наркотиком выбросил. После задержания решил рассказал сотрудникам полиции о сформированных им тайниках-закладках, указал их расположение, а также показал, куда выбросил наркотик. Указал, что все наркотики как из закладок, так и обнаруженные дома были из одной партии общим весом около килограмма, который он разделил по двести граммов и закопал в разных местах, чтобы не хранить дома;

- Фазлиддинова Н.З., который сообщил, что в середине ноября 2022 года в целях получения вознаграждения принял предложение Отаханова И.И., работавшего закладчиком, заниматься сбытом наркотиков в таком же качестве, после чего ходил с Отахановым И.И. и наблюдал, как тот кладет свертки в тайники, фотографирует и делает описание, кроме того Отаханов И.И. объяснял ему, где и каким образом должны располагаться такие тайники. Примерно 19 ноября 2022 г. в вечернее время с Отахановым И.И. в лесополосе нашли в земле электронные весы и обмотанный зеленой изолентой полиэтиленовый пакет с веществом внутри, вес которого должен был составлять двести грамм, в строительном магазине он по просьбе Отаханова И.И. купил несколько мотков синей изоленты, после чего в арендуемой ими квартире Отаханов И.И. показал ему способ фасовки наркотиков, которые они отмеряли по 1, 75 грамма, заворачивали в полиэтилен, обматывали изолентой, сделав таким образом около двухсот свертков. В ночь с 21 на 22 ноября 2022 года в ночное время он, И1. и Отаханов И.И. на такси направились в г. Чусовой, где Отаханов И.И. вышел, а они с И1. поехали в г. Лысьва, там по указанию Отаханова И.И. необходимо было оборудовать сто тайников-закладок, что он и сделал, отправив их фотоизображения посредством мессенждера лицу, которого считал главным. 22 ноября 2022 г. днем с Отахановым И.И. расфасовали еще сто свертков, которые разделили пополам. В этот же день по указанию Отаханова И.И. он должен был оборудовать пятьдесят тайников-закладок с наркотическим средством на территории Индустриального и Мотовилихинского районов г. Перми, однако, успев заложить часть свертков в Индустриальном районе Перми и два в Мотовилихинском, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра изъяли наркотики, которые должны были быть помещены в тайники. Осознавал, что в преступную группу входили лица, которые привозили наркотик из г. Москвы, помещали его для них в закладки, а также руководитель, решавший все возникающие вопросы, дававший указания как правильно смешивать наркотик и каким количеством расфасовывать. Подтвердил, что наркотик, обнаруженный в квартире, они с Отахановым И.И. должны были расфасовать и поместить в тайники.

Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденных суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на показания:

- свидетеля С1. о том, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 23 ноября 2022 г. был задержан Фазлиддинов Н.З., при осмотре телефона которого была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности задержанного к незаконному сбыту наркотических средств, а именно места расположения оборудованных им тайников–закладок, из которых впоследствии сотрудниками полиции в присутствии понятых были извлечены наркотики;

- свидетеля А. о том, что с целью проверки оперативной информации о причастности Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. к незаконному сбыту наркотических средств, в вечернее время 22 ноября 2022 г. проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых велось наблюдение за Фазлиддиновым Н.З., передвигавшимся сначала по территории Индустриального района г. Перми, а затем Мотовилихинского, при этом периодически выполнявшего действия, схожие с помещением наркотических средств в тайники-закладки и фотографированием мест таких тайников. После задержания Фазлиддинова Н.З. около 01 часа. 23 ноября 2022 г. возле дома № ** по ул. **** в г. Перми, при себе у него были обнаружены тринадцать свертков с веществом и мобильный телефон с информацией об оборудованных тайниках на территории Индустриального и Мотовилихинского районов г. Перми, а также в г. Лысьве Пермского края. Впоследствии, установив местонахождение Отаханова И.И., в г. Краснокамске Пермского края, было произведено его задержание сотрудниками полиции, после которого он добровольно указал место, где выбросил наркотики, помимо этого в изъятом у Отаханова И.И. телефоне была обнаружена информация об оборудованных им тайниках на территории г. Краснокамска. Наркотическое средство, как выброшенное Отахановым И.И., так и помещенное им в тайники, было впоследствии изъято. При осмотре арендованной задержанными квартиры были обнаружены и изъяты упаковочный материал и приспособления для фасовки наркотических средств, а также героин, кроме того Отаханов И.И. показал место в лесополосе, где был обнаружен и изъят сверток с героином весом около двухсот грамм;

- свидетеля С2., принимавшей в вечернее время 23 ноября 2022 г. участие в качестве понятой при осмотрах участков местности в г. Лысьве Пермского края с тайниками-закладками, из которых были изъяты свертки с веществом в изоленте синего цвета, впоследствии упакованные в разные конверты, на которых все присутствующие поставили свои подписи, как и в соответствующем протоколе осмотра;

- свидетеля Е., выступавшей в утреннее время 23 ноября 2022 г. в качестве одного из понятых при изъятии сотрудниками полиции под листьями у подъезда жилого дома свертка квадратной формы синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатан и подписан присутствующими, как и соответствующий протокол;

- свидетеля П., в присутствии которой как понятой в утреннее время сотрудниками полиции у подъезда № 4 одного из домов по **** в г. Краснокамске под заснеженными листьями был обнаружен сверток, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми присутствующими лицами, как и соответствующий протокол;

- свидетеля Б., участвовавшей в качестве понятой в конце ноября 2022 года при осмотре участка придомовой территории, где в тайнике был обнаружен небольшой сверток, в дальнейшем помещенный в конверт, опечатанный и подписанный присутствующими, как и соответствующий протокол;

- свидетеля У., выступавшего в качестве одного из понятых осенью 2022 года при осмотрах участков местности возле домов № ** и № ** по ул. **** в г. Краснокамске, в ходе которых в траве у подъездов были обнаружены аналогичные друг другу маленькие полиэтиленовые свертки синего цвета, которые были помещены в конверты, опечатанные и подписанные присутствующими, как и соответствующие протоколы;

- свидетеля И2., принимавшей в дневное время 23 ноября 2022 г. участие в качестве понятой при осмотрах участков местности в Индустриальном районе г. Перми, где в тайниках-закладках возле домов № **, **, ** по ул. **** и дома № ** по ул. ****, где с использованием геолокации из телефона задержанного лица были обнаружены свертки из синей изоленты с содержимым, изъятые и упакованные в конверты, на которых присутствующие поставили свои подписи, как и в составленных по результатам осмотров протоколах;

- свидетеля Т., в присутствии которой как понятой в дневное время 23 ноября 2022 г. сотрудниками полиции были осмотрены участки местности в г. Перми, где в тайниках-закладках возле дома № ** по ул. ****, домов на ****, домов № ** и № ** по ул. ****, в том числе с использованием геолокации из телефона задержанного лица, были обнаружены свертки из синей изоленты с содержимым внутри. Указанные свертки изъяли, поместили в конверты, на которых присутствующие поставили подписи, как и в соответствующих протоколах;

- свидетеля В., выступавшей в качестве понятой при осмотре квартиры № ** дома № ** по ул. **** в г. Перми, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковские карты, несколько электронных весов, большое количество маленьких свертков из синей изоленты с содержимым внутри, вещество в пакете, банка из-под детского чая с содержимым, кофемолка, кружка, чайные ложки, изолента синего цвета. Обнаруженные предметы были упакованы, внесены в соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия. Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных в совершении преступлений, на правильность применения уголовного закона не установлено.

Показания осужденных и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом личного досмотра 23 ноября 2022 г. Фазлиддинова Н.З. и изъятии у него мобильных телефонов «Samsung» и «Iphone», полимерного пакета белого цвета, обмотанного изоляционной лентой синего цвета с тринадцатью свертками из изоленты синего цвета с содержимым внутри;

- протоколом личного досмотра 23 ноября 2022 г. Отаханова И.И. и изъятии у него мобильного телефона «Samsung», денег в сумме 2000 рублей, тряпичных перчаток и банковской карты;

- заключениями экспертов об обнаружении в смывах с ладоней рук Фазлиддинова Н.З. диацетилморфина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина; в срезах ногтевых пластин Отаханова И.И. – морфина и кодеина;

- протоколами осмотра мобильных телефонов Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З., содержащих в своей памяти фотоизображения тайников-закладок, информацию и переписку, свидетельствующие об их причастности к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых из тайников-закладок были изъяты свертки из изоленты синего цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин) внутри;

- протоколом осмотра квартиры № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми, где обнаружены и изъяты банковские карты, кофемолка с остатками вещества, пластиковая кружка, перемотанная изолентой синего цвета с остатками вещества внутри, три чайные ложки с напылением вещества, банка из-под детского чая с содержимым внутри, трое весов с остатками вещества, полимерный пакет темно-синего цвета с остатками вещества, фрагменты полимерного материала, изолента синего цвета, сорок пять свертков с веществом и пакет голубого цвета с порошкообразным веществом;

- справками и заключениями экспертов, подтвердивших вид и массу наркотических средств по каждому из преступлений;

- заключением эксперта о том, что на внутренней поверхности кофемолки имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,059 гр.; на внутренней поверхности мерного стакана с носиком имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,144 гр.; на трех ложках из металла серебристого цвета имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; на трех электронных весах имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин; 58 фрагментов, выполненных из полимерного материала голубого цвета, рулон электроизоляционной ленты синего цвета имеют наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин; на внешней поверхности полимерного пакета темно-синего цвета имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,214 гр. Следы пота на стакане, на перчатках, на свертке, обнаруженном в ходе личного досмотра Фазлиддинова Н.З., произошли от Отаханова И.И. Происхождение данных следов пота от Фазлиддинова Н.З., исключается. Следы пота на корпусе весов № 2 произошли от Фазлиддинова Н.3., происхождение данных следов пота от Отаханова И.И. исключается. Следы пота на кнопках весов № 3 произошли от Отаханова И.И. и одного или более неизвестных лиц, при этом не исключается наличие в следах биологического материала только двух человек: Отаханова И.И. и неизвестного лица, а также с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно сделан вывод о виновности Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. и правильно квалифицированы действия каждого из них как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Оснований для иной их юридической оценки не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. по делу не имеется. Вменяемость осужденных, как и их психическая полноценность, были проверены и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований считать обжалуемый приговор в отношении Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. несправедливым не имеется.

Наказание Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. определено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей, семейного положения каждого из них и подробно исследованных судом данных об их личностях, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судебная коллегия соглашается с апелляционным представлением и находит ошибочной ссылку на положительную характеристику М. по месту жительства в Таджикистане. Поскольку допущенная судом в этой части ошибка является очевидной ввиду наличия в материалах дела положительных характеристик на Отаханова И.И. и Фазлиддинова Н.З. по месту жительства в Узбекистане, которые исследовались судом, а соответственно и были учтены при назначении наказания, эта ошибка подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал и при назначении наказания в полной мере учел:

Отаханову И.И. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие у его близких родственников серьезных заболеваний;

Фазлиддинову Н.З. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие у его матери и бабушки серьезных заболеваний.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказания, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З., не имеется.

Оснований для применения к Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил ввиду отсутствия в отношении них таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, размер такового осужденному определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Данных о наличии у каждого из осужденных заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, не имеется.

Мотивированным является и решение суда первой инстанции о назначении виновным дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого учтены их семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, возможность получения дохода.

Исходя из изложенного, назначенное Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении к Отаханову И.И. и Фазлиддинову Н.З. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 531 УК РФ не имеется с учетом размера назначенного каждому из них наказания, того, что принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужичинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования и судом первой инстанции, которые способны поставить под сомнение законность обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора помимо вопросов, указанных в ст. ст. 306, 308 УПК РФ, должно содержаться решение о вещественных доказательствах.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

При принятии решения по вопросу судьбы вещественных доказательств суд первой инстанции не учел, что постановлением следователя от 16 мая 2023 г. из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело № 42301570023000186 в отношении неустановленных лиц, осуществлявших сбыт наркотических средств в составе организованной группы.

Исходя из изложенного, вещественные доказательства - наркотическое средство - героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми должны храниться до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует исключить решение об уничтожении наркотического средства – героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами, хранить их до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество осужденного Отаханова И.И.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказа в его продлении.

Суд при решении в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом осужденного, на которое наложен арест в качестве обеспечительной меры по исполнению приговора, вопреки требованиям главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 299-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, ошибочно принял решение об отмене данного ареста и обращении взыскания на указанное имущество в счет погашения штрафа, назначенного Отаханову И.И. в качестве дополнительного наказания, тогда как согласно разъяснению, содержащемуся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», лишь в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, подлежат применению меры по его принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах взыскание штрафа, назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания, не могло быть сразу произведено в принудительном порядке, а на деньги, принадлежащие Отаханову И.И., не могло быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в указанной части. При этом считает необходимым сохранить арест на денежные средства в сумме две тысячи рублей до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения или отмены приговора по иным основаниям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 г. в отношении Отаханова Исмоила Икром угли и Фазлиддинова Нажмиддина Зайниддин угли изменить:

в описательно - мотивировочной части приговора при указании данных о личностях осужденных уточнить, что оба по месту жительства в Узбекистане характеризуются положительно;

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора исключить указание о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в сумме две тысячи рублей, принадлежащие Отаханову И.И. Арест на данное имущество сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа;

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить решение об уничтожении наркотического средства – героин (диацетилморфин) с первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами, хранить их до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

22-6016/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Захарова Е.В.
Горюнова Е.С.
Другие
Отаханов Исмоил Икром Угли
Глызина Анна Сергеевна
Минеев Сергей Иванович
Семенов Владислав Борисович
Фазлиддинов Нажмиддин Зайниддин угли
Обухов Владимир Анатольевич
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
03.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее