Решение от 15.03.2022 по делу № 8Г-27654/2021 [88-1484/2022 - (88-30025/2021)] от 27.09.2021

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-125/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 15 марта 2022года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО6, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <адрес> о регистрации договора купли-продажи, признании завещания действительным, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1
о признании договора купли-продажи незаключенным, недействительным
по безденежности и подложности доказательств, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав представителя ФИО2 по ордеру ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру
ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по <адрес> о регистрации договора купли-продажи, в котором с учетом уточнений просила суд вынести решение
о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 и права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 478 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения кадастровый № и жилой дом общей площадью 68,1 кв. м кадастровый № по <адрес>, исключив умершую ФИО8 из числа собственников данного имущества; завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ФИО1
и подписанное ФИО8 в простой письменной форме признать действительным и подтвердить его совершение в чрезвычайных обстоятельствах и вынести решение о регистрации за ней на его основании права собственности на земельный участок площадью 478 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, кадастровый № и жилой дом общей площадью
68,1 кв. м кадастровый № по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворено.

Суд признал договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд постановил произвести регистрацию договора купли-продажи
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 478 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов -
для эксплуатации домовладения кадастровый №
и жилой дом общей площадью 68,1 кв. м, кадастровый № по <адрес>, в <адрес>, исключив умершую ФИО8 из числа собственников данного имущества.

В иске ФИО1 о признании действительным завещания, составленного ФИО8, отказано.

В иске ФИО9, ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, недействительным по причине безденежности и подложности доказательств отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда первой инстанции. Мотивируя доводы жалобы, указывает, что судебная коллегия
не приняла во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что сделка купли-продажи была реально исполнена. Ссылается на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи квартиры, доказательств, подтверждающих,
что после заключения данного договора истец несла расходы на содержание указанного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 имела в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>Б.

Между ФИО8 и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продала указанные жилой дом и земельный участок ФИО1 за 2 500 000 руб.

Сторонами сделки договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы не были.

Из объяснений представителей сторон следует, что ФИО1 после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в спорное домовладение не вселялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформила завещание в простой письменной форме в пользу ФИО1 Данное завещание не могло быть нотариально удостоверено, так как действовал режим карантина, по состоянию здоровья ФИО8 не могла поехать к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Разрешая дело в части исковых требований ФИО1
о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности за ФИО1 спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований
и признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании завещания ФИО8 совершенным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 153, 166, 168, 170, 179, 421, 422, 550, 1118, 1119, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации,
и исходил из того, что представленное истцом завещание ФИО8
отДД.ММ.ГГГГ требованиям закона не отвечает, поскольку выполнено машинописным текстом, нотариально не удостоверено, кроме того, истцом
в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что завещание могло быть составлено в форме установленной частью 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, установил, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, предоставленному ФИО1 заключению о результатах почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭУ «Прайм». Согласно выводам данного заключения подпись, учиненная ФИО8 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой ФИО8

В отношении записи в договоре «расчет произведен полностью» эксперт дал вероятностный вывод о том, что она также выполнена ФИО8 Дать категоричный выводы эксперт не смог в отсутствие образцов почерка, исполненных с подражанием «печатной» формы.

Указанные выводы экспертизы ФИО2, ФИО3
не опровергнуты.

Разрешая по существу исковые требования ФИО2,
ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи
незаключенным, недействительным по причине безденежности
и подложности доказательств, суд апелляционной инстанции указала,
что безденежность договор купли-продажи в силу закона не является основанием для признания его недействительным, в связи с чем
в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказала.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в их законности
не вызывают.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома
или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется
в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные
на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей, а также с положением пункта 3 статьи 433 Кодекса, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того,
что до такой регистрации договор не считается заключенным.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход
к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая заключение о результатах почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное НЭУ «Прайм», вывод судебной коллегии апелляционной инстанции о необходимости произвести регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, и признать
за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью
478 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения кадастровый № и жилой дом
общей площадью 68,1 кв. м, кадастровый №
по <адрес> в <адрес>, исключив умершую ФИО8 из числа собственников данного имущества, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела
не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство,
что сделка купли-продажи была реально исполнена, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие оплаты по договору, как указал суд апелляционной инстанции, само по себе не является основанием
для признания сделки недействительной.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций
по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности
или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой
и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО10