Решение по делу № 2-709/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-709/2024

<.........>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                                                 г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания             Трикозовой Е.Г.,

с участием истца                         Князева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.В. к ИП Ячменевой А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Князев С.В. обратился в суд с иском к ИП Ячменевой А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с 08.04.2021 г. между ним и ответчиком (работодателем) фактически возникли трудовые отношения. В обязанности истца входила подготовка документов для клиентов работодателя, проекты договоров, соглашений, подготовка и подача претензий и исков, представление интересов клиентов, за выполнение которых работодателем была предложена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, на что истец согласился, выполняя трудовые обязанности по адресу офиса, который арендовал работодатель: <.........>, и неоднократно выезжал в служебные командировки, используя собственный автомобиль и выполняя поручения работодателя.

Как указывает истец данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской, которую он вел с работодателем посредством электронной почты и с мессенджера своего телефона на номер работодателя. Кроме того, добросовестное и качественное выполнение им трудовых обязанностей так же подтверждается фактом подготовки в интересах клиентов проектов договоров, жалоб, заявлений, исков и вручение их контрагентам, с последующей подачей в суд и представление клиентов работодателя в суде.

Весь период работы работодатель уклонялся под различными предлогами от подписания трудового договора, внесения записи в трудовую книжку и выплаты оговоренной заработной платы.

В связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, 03.06.2021 г. он уведомил работодателя о приостановлении работы, в тот же день направил в его адрес заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой.

Однако, работодатель продолжает уклоняться от выплаты заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 225 000 руб.: за апрель 2021 года - 25 000 руб., с датой выплаты не позднее 15 мая 2021 года; за май 2021 года – 50 000 руб., с датой выплаты не позднее 15 июня 2021 года; за июнь 2021 года – 50 000 руб., с датой выплаты не позднее 15 июля 2021 года; за июль 2021 года- 50 000 руб., с датой выплаты не позднее не позднее 15 августа 2021 года; за август 2021 года -50 000 руб., с датой выплаты не позднее 15 сентября 2021 года.

По факту невыплаты заработной платы, истец обратился с заявлением на имя Прокурора города Краснодар, которое было перенаправлено в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, Главному государственному инспектору труда 15.06.2021 года Ответа на обращение в адрес истца, не поступило.

09.11.2022 г. истец повторно обратился с заявлением в Прокуратуру, которое было переадресовано СО по Карасунскому округу г. Краснодара и Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Из ответа Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 01.11.2022 г. следует, что в отношении ответчика было принято решение о проведении документальной внеплановой проверки и направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Так же разъяснено, что заявитель вправе обратиться в судебные органы.

Учитывая, что заработная плата истцу выплачена не была, образовалась просрочка за апрель 2021 года с 15.05.2021 г. по 09.11.2023 г. и составила 909 дней, ключевая ставка Центрального барка РФ составляет 15 % годовых, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по зарплате за апрель 2021 года исходя из расчета: 25 000 руб. * 15%/150 * 909 дней = 22 272 рубля.

Просрочка выплаты заработной платы за май 2021 года с 15.06.2021 г. по 09.11.2023 г. составляет 878 дней, сумма задолженности за май 50 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по зарплате из расчета: 50 000 руб. * 15/150* 878 дней = 43 900 руб.

Просрочка выплаты заработной платы за июнь 2021 года с 15.07.2021 г. по 09.11.2023 г. составляет 848 дней, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2021 года 50 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по зарплате из расчета: 50 000 руб. *15/150* 848 дней = 42 400 руб.

Просрочка выплаты заработной платы за июль 2021 года с 15.08.2021 г. по 09.11.2023 г. составляет 817 дней, сумма задолженности по заработной плате за июль 2021 года 50 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по зарплате из расчета: 50 000 руб. *15/150* 817 дней = 40 850 руб.

Просрочка выплаты заработной платы за август 2021 года с 15.09.2021 г. по 09.11.2023 г. составляет 786 дней, сумма задолженности по заработной плате за август 2021 года 50 000 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по зарплате из расчета: 50 000 руб. * 15/150* 786 дней = 39 300 руб., а всего за период с апреля по август 2021 г. по состоянию на дату подачи иска (09.11.2023 г.) в размере: 188 722 рубля.

С учетом изложенного истец просит установить факт трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, взыскав с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 08.04.2021 г. по 31.08.2021 г. в сумме 225 000 руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 188 722 руб.

В судебном заседании истец Князев С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, однако пояснил суду, что доказательств (переписки) о намерении заключить с ответчиком трудовой договор у него не имеется. Кроме того он готовил документы Гурееву и отвозил их, так как у Гуреева и ИП Ячменевой был договор, которого у него на руках нет, остались только фото.

    В судебное заседание ответчик ИП Ячменева А.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом-повесткой.

    Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник и работодатель имеют право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются данные работника и все обязательные условия работы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного I месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленной истцом переписки в мессенджерах, а также скриншотов страниц переписки по e-mail, не усматривается каких-либо доказательной информации свидетельствующей о направлении резюме ответчику и о предложении подписания трудового договора, внесения записи в трудовую книжку и выплаты заработной платы, что также не отрицается самим истцом в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Анализ представленных суду фото документов, составленных от имени ИП Гуреева А.П. не свидетельствует о том, что Князев С.В. действовал по поручению ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (договор об оказании услуг, заключенный между ИП Ячменевой А.В. и Гуреевым П.А., доверенность и т.д.).

В подтверждение доводов заявителя о том, что им также выполнялись качественно трудовые обязанности при подготовки проектов договоров, жалоб, заявлений, исков и вручение их контрагентам с последующей подачей в суд и представление клиентов (ТСЖ «Горького 26», Княжева А.А., ИП Юркин Е.И.) работодателя в суде, последним ничего представлено не было, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание, в виду их несостоятельности.

Кроме того, доказательств того, что указанные Князевым С.В.: номер телефона, адрес e-mail, принадлежат ответчику ИП Ячменевой А.В., истцом суду также представлено не было.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае (РОСТРУД) от 23.11.2022 г., данного на обращение Князева С.В., последний был приглашен в инспекцию для ознакомления с материалами рассмотрения его обращения, в том числе с предостережением о недопустимости трудового законодательства, однако этого не сделал (данным правом не воспользовался), указав суду, что ответа на предостережение он не получал, что расценивается как введение суд в заблуждение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, доводы истца, приведенные как исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела, суд находит, что доказательств, свидетельствующих о фактических трудовых отношениях Князева С.В. с ИП Ячменевой А.В. истцом не представлено, между ними не заключался трудовой договор, предложений о его заключении не поступало, также отсутствуют иные доказательства о выполнении Князевым С.В. поручений ИП Ячменевой А.В. по работе с клиентами, с которыми у ответчика заключены договора на оказание услуг.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований Князева С.В. к ИП Ячменевой А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева С.В. к ИП Ячменевой А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Судья

Кореновского районного суда                                                О.А.Ус