Решение по делу № 33-309/2020 от 12.12.2019

Судья Шатуленко И.В.

Дело № 33-309/2020 (33-14654/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.

рассмотрела 27 января 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кучева Степана Васильевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2019 года по делу № **/2019, которым постановлено:

оставить без удовлетворения исковые требования Кучева С.В., предъявленные ТПП ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Кучева С.В. путем использования систем видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Гетц А.А., представителя ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Гаврилюк О.Н., заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 мая 2019 года истец Кучев С.В., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), Федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления ФСИН России по Пермском краю» (далее по тексту – ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) (в настоящее время с 28 ноября 2019 года – Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № ** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления ФСИН России по Пермскому краю»), просил взыскать с ответчиков в пользу истца за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 101500руб.

В обоснование требований указано, что отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы Кучев С.В. в периоды с 22.10.2006 по 01.11.2006, с 31.01.2007 по 07.02.2007, с 07.04.2007 по 16.04.2007, в общей сложности 29 дней, содержался в камерах транзитно-пересыльного пункта ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту ТПП ИК-1) в условиях, унижающих человеческое достоинство, в камере № ** размером 4 х 7 м., камере № ** и камере № ** размером 4 х 5 м.,

в камерах содержалось от 20 до 30 человек, несмотря на то, что норма санитарной площади на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м., в течение 29 дней содержался в переполненных камерах, в условиях невыносимой скученности, лишающей личного пространства, что негативно сказывалось на его психологическом состоянии из-за чувства подавленности, невозможности нормально передвигаться по камере, принимать пищу, вынужден был сутками сидеть на одном месте,

туалет располагался в углу камер и не был отгорожен от жилой части камер, в связи с чем истец испытывал чувства отвращения, унижения и собственной неполноценности,

считает, что указанные условия содержания не отвечали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и рекомендаций Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращению или наказанию,

причиненный ему моральный вред может быть компенсирован лишь в денежном выражении, а именно: 58000 руб., исходя из расчёта по 2 000 руб. за каждые сутки содержания в условиях, унижающих человеческое достоинство,

истец считает, что в отношении него были нарушены права в использовании прогулки, в прослушивании радиовещания, так как в камере не было радиоточки, не было вентиляции, отсутствовал стол для приёма пищи,

окна в камерах были размером 0,5 м высота, 0,8 м ширина; маленький размер окон плохо освещал камеры в дневное время,

из библиотеки не предоставляли никакой литературы и печатного издания для чтения,

вентиляцию в камере заменяла отдушина над дверью, выходящая из камер в коридор, в то время как во всех камерных помещениях следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим побуждением, вытяжную вентиляцию с естественным побуждением,

истец полагает, что в период его содержания в ТПП ИК-** он находился в условиях, не соответствующих установленным нормам, при отсутствии в камерах стола для приёма пищи, радиоточки, вентиляции, естественное освещения, а также непредставления ежедневной прогулки, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, гарантированных законом, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у него чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его; поэтому просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 43500 руб. из расчёта по 1500 руб. за каждые сутки.

Определением суда от 29 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец Кучев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 101500 руб. с ФСИН России за счёт казны Российской Федерации, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчика ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, истец Кучев С.В. содержался в транзитно-пересыльном пункте (ТПП) ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в периоды с 22.10.2006 по 01.11.2006, с 02.02.2007 по 06.02.2007, с 10.04.2007 по 16.04.2007, что подтверждается книгой учёта движения осужденных через ТПП за 2006 - 2007 годы, в которой указаны только период содержания и место убытия.

Аналогичная информация представлена Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где также указано, что обращений от осужденного Кучева С.В. в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за период его отбывания наказания в поднадзорных исправительных учреждениях (за период с 2006 по 2008 года) не поступало.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что он содержался в камерах № **, № ** и № ** ТПП ИК-** в условиях, унижающих человеческое достоинство, в камерах отсутствовало санитарно-техническое оборудование: вентиляция, стол для приёма пищи, радиоточка, электророзетка; санузел не был изолирован от жилой части камеры, а потому он не мог пользоваться туалетом в уединении; отсутствовало достаточное освещение, библиотека, не соблюдалась установленная норма жилой площади на одного осужденного, нарушалось его право на ежедневную прогулку, он содержался в антисанитарных условиях, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, подвергался пыткам.

Сведений о содержании истца в спорный период именно в камерах № **, № ** и № ** ТПП ИК-**, сведений о количестве содержащихся в камерах лиц, суду не представлено в связи с истечением срока давности хранения документов.

В заявленный истцом спорный период все камеры ТПП ИК-** были оборудованы в соответствии с действующим на тот период законодательством и соответствовали санитарным и техническим требованиям, санитарный узел был оборудован чашей «Генуя», приватность была обеспечена изоляцией от общего пространства камеры, санитарный узел был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой не менее 1,5 м., имеющей дверь, открывающуюся наружу, что соответствовало пункту 14.54 Приказа № 130дсп от 02.06.2003 Минюста России «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

В помещениях ТПП в обжалуемый период порядок установки стола и спальных мест нормативно-правовыми актами регламентирован не был, однако, спальные места располагались на достаточном расстоянии от санузла. Столы располагались у противоположной от санузла стене. Оконные проёмы были остеклены, их размер обеспечивал доступ воздуха и света.

В период нахождения Кучева С.В. в камерах ТПП превышение лимита осужденных не было. Осужденные, находящиеся в ТПП ИК-**, в том числе истец, обеспечивались постельными принадлежностями и предметами первой необходимости из подменного фонда ТПП. Журнал выдачи постельного белья и предметов первой необходимости не предусматривался нормативными документами.

Из описи камер и справок, предоставленных начальником отряда ТПП ИК-**, фотоснимков видно, что все камеры ТПП ИК-1 были оборудованы спальными местами, площадь камер соответствовали требованиям части первой статьи 99 УИК Российской Федерации, техническое оснащение камер включало в себя двухъярусную кровать, стол, лавку, тумбочку, полку навесную на восемь ячеек, вешалку, розетку, бак для питьевой воды, светильник, урну для мусора, чашу «Генуя», раковину, ведро для мытья полов, полку железную,

камеры были оснащены светильниками, также естественный свет проникал через оконный проем, все камеры обеспечены приточной вентиляцией с механическим побуждением, вытяжной вентиляцией с естественным побуждением через внутренние вытяжные каналы со стороны коридора, расположенные в камерах под потолком и ограждённые металлическими решётками, что соответствовало требованиям и нормам гигиены,

санитарно-гигиеническое состояние камер и санитарно-гигиеническое оборудование соответствовало требованиям и нормам гигиены, влажную уборку проводили сами осужденные согласно правилам внутреннего распорядка и графику дежурства.

Здание ТПП ИК-** оборудовано системой трансляции радиопередач и лекций правового характера. Данная система установлена в коридорах на первом и втором этаже.

В здании ТПП ИК-** имеется библиотечный фонд в количестве 919книг, книги из библиотечного фонда выдаются по просьбе осужденных с отметкой в формуляре.

На территории ТПП ИК-** оборудованы прогулочные дворики, куда осуждённые ежедневно выводятся на прогулку, продолжительность которых составляет не менее двух часов в день.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания (строения) (л. д. 41 - 44), экспликацией к поэтажному плану здания (строения) (л. д. 45-47), описью камер (л. д. 50 - 53), справками начальника отряда ГВРсО ТПП ИК-**, справками начальника отряда ОВРсО ИК-**, фотоснимками (л. д. 61 - 69), объяснениями осужденных Г., К. (л. д. 81, 82), распорядком дня (л. д. 84), справками по личному делу осужденных (л. д. 87 - 89). Иного судом не установлено и истцом не доказано.

Журналы вывода осужденных на прогулку, журналы температурного режима, камерные карточки и акты технического осмотра камер ТПП ИК-** за период с 2005 года по 05.12.2017 были уничтожены огнём в результате пожара, произошедшего в административном здании ИК-** ФКУ ОИК-** 05.12.2017, что подтверждается справкой зам. начальника ОБ ИК-**, справкой главного государственного инспектора 10 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу, постановлением № ** об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2018.

Согласно п. 5 Примечаний Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, телевизионные приёмники и радиоприёмники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определённых администрацией.

Из информации, содержащейся в справке начальника отряда ГВРсО ТПП ИК-**, следует, что здание ТПП ИК-** оборудовано системой трансляции радиопередач и лекций правового характера. Данная система установлена в коридорах на первом и втором этажах.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, нематериальных благах, компенсации морального вреда, статей 82, 76, 99 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации о режиме в исправительных учреждениях и его основных требованиях, перемещении осужденных к лишению свободы, материально-бытовом обеспечении осужденных к лишению свободы, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Кучева С.В. о компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что не установлено нарушений прав Кучева С.В. при содержании его в исправительном учреждении, поэтому не имеется оснований для компенсации морального вреда,

содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения,

при таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда,

должностными лицами ФСИН России представлены доказательства того, что истец в период отбывания им уголовного наказания в ТПП ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю содержался в надлежащих условиях, что не могло причинить ему моральный вред, обусловленный несением страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при содержании под стражей, и являлось бы основанием для возложения на Российскую Федерацию обязанности денежной компенсации этого вреда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводами апелляционной жалобы истца Кучева С.В. указанные выводы не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы истца, а только доводы стороны ответчика, судебное разбирательство произведено формально, не обеспечено право истца на судебную защиту,

- в отношении истца имело место нарушение статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрете пыток, так как отсутствовали доступ к надлежащему санитарно-техническому оборудованию в целях поддержания удовлетворительных стандартов гигиены, возможность использовать туалет в уединении,

- площадь камер № ** и № ** по 28 кв. м., № 13 20 кв.м. была недостаточной для обеспечения личного жилого пространства истца, в настоящее время помещения указанных камер используются для других целей, отсутствовали надлежащие естественное освещение, вентиляция, стол, возможность пользоваться ежедневными прогулками, библиотекой,

- свидетеля Г., К., С. дали неправдивые показания об условиях содержания истца в ТПП ИК-** в спорный период времени,

- в результате бездействия должностных лиц ФСИН России истцу причинены унижение, моральный вред, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции разрешил спор по настоящему гражданскому делу на основании Конституции Российской Федерации, ГК Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов государственной власти о режиме в исправительных учреждениях и его основных требованиях, условиях отбывания наказания осуждёнными к лишению свободы,

апелляционная жалоба не содержит указания на то, какие более высокие требования к условиям содержания в местах лишения свободы, чем это предусмотрено законами Российской Федерации, предъявляет Европейский суд по правам человека, которые не были соблюдены при нахождении Кучева С.В. в ТПП ИК-** ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю г. Соликамске Пермского края в период времени с 22.10.2006 по 01.11.2006, с 02.02.2007 по 06.02.2007, с 10.04.2007 по 16.04.2007.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не установлены иные правила, которые подлежали бы применению при рассмотрении настоящего гражданского дела,

должностными лицами Федеральной службы исполнения наказания при рассмотрении настоящего дела представлены доказательства того, что в отношении Кучева С.В. не было допущено нарушения требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрещении пыток, Кучев С.В. не подвергался ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию,

при рассмотрении искового заявления Кучева С.В. не нарушено его право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное статьёй 13 Конвенции о защите прав человек и основных свобод.

То обстоятельства, что в настоящее время помещения камер №№**, **, ** используются в других целях, не опровергает доводы стороны ответчика о том, что в спорный период времени указанные камеры соответствовали нормативным требованиям по их материально-бытовому обустройству.

Показания свидетелей Г., К., С. об условиях содержания истца в ТПП ИК-** в спорный период времени не опровергнуты истцом путём предоставления доказательств.

Поскольку истец Кучев С.В. без уважительных причин длительное время не обращался в суд по поводу предполагаемого им нарушения его прав в 2006 – 2007 годах, то риск утраты доказательств несёт сторона истца в связи с длительным необращением в суд.

В частности, не сохранилось письменных доказательств численности осужденных в обжалуемый период в камерах №№ **, **, ** превышении лимита наполняемости камер, в которых проживал истец, по его утверждению.

Камеры оборудовались в соответствии с нормами действующего законодательства для данных помещений, соответствовали санитарным и техническим требованиям.

В период отбывания наказания в ТПП ИК-** в спорный период времени обращений, заявлений, жалоб по условиям содержания от осужденного Кучева С.В. в органы прокуратуры не поступало.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучева Степана Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи