Решение по делу № 2а-4736/2018 от 31.05.2018

Дело № 2а-4736/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                               Селибова А.Ф.,

при секретаре                                      Масловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алтынниковой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Якубовской Юлии Эдуардовне и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Алтынникова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Якубовской Ю.Э., мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2018 года установлен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащего ей имущества. Полагая данное постановление незаконным, истец указала, что в обжалуемом постановлении некорректно указана сумма задолженности по сводным исполнительным производством, а именно: из вводной части постановления следует, что сумма задолженности составляет 1 117 225 рублей 56 копеек, а из описательно-мотивировочной части усматривается, что сумма остатка задолженности по состоянию на 13 апреля 2018 года составляет 1 184 389 рублей 87 копеек, что на 67 164 рублей 31 копеек больше первоначально указанной суммы. В обжалуемом постановлении указано, что взыскание производится, в том числе, в рамках исполнительного производства № от 13 февраля 2018 года, возбужденного на основании судебного приказа №, который отменен 20 апреля 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 17, соответственно, взыскание в рамках данного исполнительного производства производиться не должно. В постановлении не указано, требования какого именно исполнительного документа истцом не были исполнены. Кроме того, согласно содержанию оспариваемого постановления, за истцом в Управлении Росреестра по Камчатскому краю на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с тем, 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок истцу никогда не принадлежала. Административный истец является наследником 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок, при этом право собственности на данный объект имущества за истцом не зарегистрировано, соответственно указанная информация не могла быть получена в Управлении Росреестра по Камчатскому краю, ввиду отсутствия факта обращения истца за регистрацией права.

Определением суда от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю.

Административный истец Алтынникова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем направила в суд письменное заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПКГО СП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Якубовская Ю.Э. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила. Согласно представленному суду письменному отзыву и пояснениям, данными в судебном заседании 08 июня 2018 года, полагала иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и заинтересованные лица Ершова Н.С., ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Меньшикова И.П., Дереш Д.А., Сокольникова М.Х., ОАО «Камчатскэнерго», Кулик А.Ф., Решетняк И.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2018 года. Представителем истца ФИО11 копия оспариваемого постановления получена 27 апреля 2018 года. Согласно содержанию административного иска, о вынесенном постановлении административному истцу стало известно 23 мая 2018 года. С настоящим иском в суд истец обратилась 31 мая 2018 года. Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец содержится в <данные изъяты>, о принятии обжалуемого решения уведомлена представителем ФИО11 23 мая 2018 года, иного суду не доказано, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Алтынниковой Е.В.

13 апреля 2018 года в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Якубовской Ю.Э. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Алтынниковой Е.В., а именно: квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1530 кв.м., расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, кадастровый №.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий, в том числе, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно сведениям Управления Росреестра, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Алтынниковой Е.В.

Согласно сообщению нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО12 от 13 июня 2018 года, Алтынникова Е.В. является приобрела право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, <адрес>, в подтверждение чего, суду представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Алтынниковой Е.В.

Сведения о регистрации Алтынниковой Е.В. права собственности на указанную долю земельного участка, суду не представлено. Как установлено из содержания иска, право собственности на данный объект имущества истцом не регистрировалось.

Поскольку возникновение права собственности на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации, право собственности на земельный участок возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны не вправе недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Таким образом, довод Алтынниковой Е.В. о том, что право собственности на земельный участок за ней не зарегистрировано, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным, несостоятелен.

При этом неверное указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении размера доли в праве собственности на земельный участок, а также указание суммы задолженности в водной и мотивировочной частях постановления заслуживает внимание, однако не свидетельствует о незаконности постановления также не свидетельствует.

Несостоятельным является и довод административного истца о незаконности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №, включенного в состав сводного исполнительного производства №-СД, ввиду отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.

Как установлено судом из материалов дела № определение мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края об отмене судебного приказа в отношении Алтынниковой Е.В., постановлено судьей 20 апреля 2018 года, в то время как обжалуемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем 13 апреля 2018 года, то есть за 7 дней до отмены судебного акта.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено, из содержания административного иска не следует о нарушении прав и свобод Алтынниковой Е.В., лишь констатация факта ограничения права должника, которое судом признано законным.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий не препятствует должнику пользоваться соответствующим имуществом, ограничивая лишь право распоряжаться им, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления нарушающим права и свободы административного истца, являющегося должником по сводному исполнительному производству, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Алтынниковой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Якубовской Юлии Эдуардовне и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 13 апреля 2018 года № о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 25 июня 2018 года.

Председательствующий                                                                     А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                          А.Ф. Селибов