Решение по делу № 33-480/2023 от 13.01.2023

Судья Свинкина М.Л. № 33-480/2023 10RS0008-01-2022-000507-37 2-257/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи К.И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы И.Я.О. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.Т.Ю., И.А.О., И.Я.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и И.О.А. заключен договор, по условиям которого И.О.А. предоставлен кредит в сумме 178400 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты за пользование денежными средствами 23% годовых. И.О.А. ХХ.ХХ.ХХ умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Нотариусом Медвежьегорского нотариального округа РК открыто наследственное дело к имуществу И.О.А. Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с И.Т.Ю. (наследник заемщика) задолженность по кредитному договору в размере 258566,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11785,67 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены И.Я.О., И.А.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с И.А.О. и И.Я.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258566,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5785,67 руб. В остальной части иска и в иске к И.Т.Ю. отказано.

С решением суда не согласна ответчица И.Я.О., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с суммой взысканной задолженности. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, фактически наследство после смерти отца не принимала. На день смерти отца с ним совместно не проживала, в настоящее время проживает в г. Санкт-Петербурге.

В суде апелляционной инстанции представитель И.Я.О. - Б.Н.А. и ответчик И.А.О. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Пояснили, что наследственного имущества после смерти заемщика И.О.А. не имеется, судом безосновательно взыскан долг в заявленной истцом сумме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заедании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части и изменения решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и И.О.А. заключен договор №, в соответствии с которым И.О.А. предоставлен кредит в сумме 178400 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 23 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредитных средств заемщик производит путем внесения ежемесячного платежа в сумме 5029,18 руб. (том 1 л.д. 33-36).

ХХ.ХХ.ХХ И.О.А. умер (том 1 л.д. 71).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 258566,61 руб., в том числе основной долг – 134977,71 руб., просроченные проценты – 123577,90 руб.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и И.О.А. при заключении ХХ.ХХ.ХХ кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья путем присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Срок страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма 178400 руб. (том 1 л.д. 139-141).

В силу п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для страховой выплаты является наступление страхового случая.

Согласно п. п. 3.6, 3.6.1 Соглашения об условиях и порядке страхования от 12.05.2015 № ДСЖ-2, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь), лица, относящиеся к группе 1 могут быть застрахованы только с существенными ограничениями в перечне страховых рисков (по ограниченному страховому покрытию), в частности, по риску «Смерть от несчастного случая». К группе 1 относятся лица, являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы, а также лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу (том 1 л.д. 114 оборот).

Из п. п. 1, 2 заявления И.О.А. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» следует, что И.О.А. был застрахован по программе ограниченного страхового покрытия, относился к застрахованным лицам группы 1, поскольку на дату оформления заявления являлся инвалидом (том 1 л.д. 139- 140, том 2 л.д. 68-69).

По сведениям ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» И.О.А. неоднократно обращался за медицинской помощью, с 2015 года имел диагнозы: (...) (том 2 л.д. 64-65).

В суде ответчица И.Т.Ю. пояснила, что за три года до смерти И.О.А. перенес (...), ему была установлена инвалидность.

Медицинским свидетельством о смерти серии № № подтверждается, что смерть И.О.А. наступила от заболевания, причиной явилось (...) (том 2 л.д. 34).

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что имел место страховой случай.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону после смерти И.О.А. являются И.Т.Ю. (супруга заемщика), И.Я.О. (дочь), И.А.О. (сын).

Материалами наследственного дела подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после смерти И.О.А. обратился только сын И.А.О. (том 1 л.д. 71 оборот).

Взыскивая задолженность по кредитному договору с И.Я.О., суд пришел к выводу о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца.

Вместе с тем достаточных доказательств этому обстоятельству не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства: подача наследником по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно справке администрации Повенецкого городского поселения от 01.12.2019 И.О.А. на дату своей смерти был зарегистрирован по адресу: (.....). Совместно с ним были зарегистрированы И.А.О. и И.Я.О.

Супруга заемщика И.Т.Ю. на ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована по адресу: (.....).

Из пояснений ответчиков, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что на дату смерти И.О.А. его дети И.А.О. и И.Я.О. с отцом совместно не проживали, сохраняли лишь регистрацию по указанному адресу. И.Я.О. проживала совестно с матерью в (.....).

Архивной справкой МКОУ МР «Повенецкая средняя общеобразовательная школа» от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что И.Я.О. обучалась в данном учебном учреждении, ХХ.ХХ.ХХ окончила 9 классов (том 2 л.д. 87).

Из справки МКУ «Административно-хозяйственный центр Повенецкого городского поселения» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что И.Я.О. с ХХ.ХХ.ХХ фактически проживала по адресу: (.....) (том 1 л.д. 201).

В настоящее время И.Я.О. проживет и работает в (.....).

Доказательств, свидетельствующих о том, что И.Я.О. вселилась в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживала в нем на день открытия наследства, либо совершила иные действия, указывающие на принятие наследства после смерти отца, суду не представлено.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с И.Я.О. задолженности по указанному кредитному договору. В указанной части судебная коллегия принимает новое решение об отказе в иске к данному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции не установил оснований для расторжения кредитного договора, отказал истцу в удовлетворении этого требования. В данной части решение суда не обжалуется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что наследственным имуществом после смерти И.О.А. является автомобиль марки (...), ХХ.ХХ.ХХ года выпуска; денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

При этом в нарушение п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ стоимость наследственного имущества и пределы ответственности наследников по долгам наследодателя судом установлены не были.

Свидетельство о праве на наследство И.А.О. до настоящего времени не выдано, сведения о стоимости наследственного имущества (транспортного средства) в наследственное дело не представлены, что подтверждается справкой нотариуса Медвежьегорского нотариального округа.

По сведениям МВД по РК транспортное средство (...), тип легковой, 2005 года, на ХХ.ХХ.ХХ И.О.А. не принадлежало, по договору от ХХ.ХХ.ХХ было продано З.Р.С. (том 2 л.д. 71, 74).

Недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники в собственности И.О.А. на день его смерти не имелось (том 1 л.д. 65, 80, 81).

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК И.О.А. являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ по категории (...), выплата пенсии и ЕДВ произведены 11.01.2018 за январь 2018 г. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», пенсионных накоплений не имелось.

На счете И.О.А. №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на день его смерти имелись накопления в сумме 5334,52 руб. При этом денежные средства в размере 5029,18 руб. были списаны ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору (том 1 л.д. 75 оборот, том 2 л.д. 42). Наличие счетов и вкладов у И.О.А. в иных банках судом не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственным имуществом после смерти И.О.А. является денежная сумма в размере 5334,52 руб. Учитывая, что часть этой суммы уже направлена на погашение задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ, с ответчика И.А.О. в пользу истца подлежит взысканию 305,34 руб. (5334,52 – 5029,18).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6,9 руб. (0,12% от 5785,67 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с И.Я.О. задолженности по кредитному договору подлежит отмене, а в части взысканной суммы задолженности подлежит изменению на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2022 года по настоящему делу отменить в части взыскания с И.Я.О. задолженности по кредитному договору и изменить в части взысканной суммы задолженности.

Абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с И.А.О. (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № в размере 305,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6,90 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи