Решение по делу № 11-61/2021 от 03.03.2021

Дело № 11-61/2021 Мировой судья Рамазанов Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск         02 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Рогачева Е.Т.,

при секретаре             Тихоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чигинцевой О. Ш. на определение мирового судьи, судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска, выдан судебный приказ о взыскании с Чигинцевой О.Ш. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за отопление, а также уплаченной государственной пошлины, всего в размере 7897 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Чигинцевой О.Ш. поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с имеющимися у него возражениями, в которых Чигинцева О.Ш. указала, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, поскольку судебный приказ не получала, расчет задолженности оспаривает.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Чигинцевой О.Ш. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что к возражением должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника. А также то, что судебный приказ получен Чигинцевой О.Ш. ДД.ММ.ГГГГг. На указанное определение частная жалоба не подавалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Чигинцевой О.Ш. вновь поступили возражения относительно вынесенного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с имеющимися у него возражениями, в которых Чигинцева О.Ш. указала, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, поскольку судебный приказ не получала, расчет задолженности оспаривает, в связи с чем в десятидневный срок реализует свое право обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Чигинцевой О.Ш. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем, что к возражением должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника. А также то, что судебный приказ получен Чигинцевой О.Ш. ДД.ММ.ГГГГг.

Чигинцева О.Ш. подала частную жалобу на определение мирового судьи, в которой невозможность представления возражений в установленный срок она обосновала, указав в возражениях о том, что судебный приказ ей получен не был, поскольку судебный приказ был поздно отправлен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора. С судебным приказом не согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Чигинцевой О.Ш. рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска, выдан судебный приказ о взыскании с Чигинцевой О.Ш. в пользу в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за тепловую энергию, а также уплаченной государственной пошлины, всего в размере 7897 рублей 01 копейка (л.д. 18).

Копия судебного приказа направлена Чигинцевой О.Ш. почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Чигинцевой О.Ш. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено заявителю ввиду отсутствия доказательств уважительности данного пропуска (л.д. 23). На указанное определение частная жалоба должником не подавалась.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, и ознакомилась с ними ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чигинцевой О.Ш. вновь были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 27,30).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено заявителю ввиду отсутствия доказательств уважительности данного пропуска (л.д. 31).

Возвращая Чигинцевой О.Ш. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника направлены за пределами установленного срока, при этом к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника. При этом, мировой судья указал на то, что судебный приказ был получен Чигинцевой О.Ш. ДД.ММ.ГГГГг.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Чигинцева О.Ш. указала на то, что копию судебного приказа она не получала. О вынесении судебного приказа не знала, в виду того, что судебный приказ был направлен по адресу: <адрес>, а она проживает по адресу: <адрес>.

Доводы Чигинцевой О.Ш. суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Чигинцева О.Ш. ДД.ММ.ГГГГ получила судебный приказ по почте, что подтверждается почтовым уведомлением, подписанным должником. Обращаясь с заявлениями об отмене судебного приказа Чигинцева О.Ш. указывает в качестве адреса проживания: <адрес>.

Таким образом Чигинцева О.Ш. вопреки ее доводам знала о вынесении судебного приказа, но иных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, кроме тех, что судебный приказ она не получила, Чигинцева О.Ш. суду не представил а.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, а следовательно, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Чигинцевой О. Ш. без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Т. Рогачева