Решение по делу № 33-7499/2024 от 22.03.2024

Судья Ягудина Р.Р.                                  16RS0043-01-2023-009351-07

                                                                         дело № 2-565/2024

            33-7499/2024

            учет №129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Владимира Николаевича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Новикова Владимира Николаевича (паспорт серия ....) к акционерному обществу «Сетевая компания» (ИНН 1648017567), обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 1657058062), акционерному обществу «Татэнергосбыт» (ИНН 1657082308), муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (1657101039) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Новикова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей акционерного общества «Татэнергосбыт», акционерного общества «Сетевая компания» относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом»), акционерному обществу «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт»), муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2023 года с 10 часов 15 минут произошло отключение электроэнергии в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Казань, ул. Короленко, д. 38 ввиду обрыва кабеля при проведении земляных работ. Истец позвонил в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», аварийно-диспетчерскую службу АО «Татэнергосбыт» и сообщил о случившемся. Аварийная служба никаких актов в этот день не составила. Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Татарстан является АО «Татэнергосбыт».

Истец является потребителем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию для собственных нужд, имеет право предъявить требования относительно надежности электроснабжения, электрической энергии к энергоснабжающей организации. Обязанность исполнителя - АО «Татэнергосбыт» предоставлять потребителям услугу по энергоснабжению надлежащего качества и не причиняющую вреда имуществу потребителей, а потребители вправе получать такую энергию надлежащего качества в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами и договором, требовать возмещения убытков и вреда, причиненного их имуществу (проживающих совместно с ними лиц), вследствие предоставления данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10 мая 2023 года при предоставлении услуги по энергоснабжению истцу не были обеспечены безопасность и качество услуги по электроснабжению, в связи с чем ему причинен моральный вред.

С учетом изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Сетевая компания»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд содействия созданию благоустроенной среды в Республики Татарстан.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Сетевая компания» иск не признал, представил письменный отзыв на иск, указав, что электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ от ТП-616. Категория надежности электроснабжения - III. Границей раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Сетевая компания» и ООО «УК Уютный Дом», обслуживающей дом по вышеуказанному адресу, являются аппаратные зажимы на внешней стене задания. Отсутствие электроснабжения 8 мая 2023 года в период времени с 10.20 до 11:04 по адресу: <адрес> связано с отключением вводного автомата секции шин 0,4 кВ в ТП-616 вследствие срабатывания защит из-за повреждения кабельной 0,4 кВ в направлении ул. <адрес> Причиной повреждения кабельной линии 0,4 кВ явилось воздействие третьих лиц, не участвующих в технологическом процессе. Перерыв электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> составил 45 минут, что подтверждается оперативным диспетчерским журналом, а также выгрузкой событий по отключениям прибора технического учета счетчик №73637363, расположенного в ТП-616. Нарушений со стороны АО «Сетевая компания» не допущено, данной организацией были предприняты все меры для предотвращения возможных неблагоприятных последствий при возникшей аварийной ситуации.

Представитель ответчика АО «Татэнергосбыт» в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, указав, что АО «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на основании договора по передачи электрической энергии, заключенного с сетевой компанией, осуществляет поставку электрической энергии потребителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя. Истец проживает в многоквартирном доме <адрес> который находится под управлением ООО «УК «Уютный Дом». Между АО «Татэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» заключен договор энергоснабжения, объектом которого является в том числе указанный многоквартирный дом. Электроснабжение осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ, третьей категории надёжности. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Сетевая компания» и ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» установлена на аппаратных зажимах на внешней стене здания. Таким образом, коммунальные услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № .... предоставляются ООО «Управляющая компания «Уютный Дом», которая несет ответственность перед собственниками помещений за качество поставляемой в многоквартирный дом электроэнергии. 8 мая 2023 года в данном доме произошло ограничение режима потребления электрической энергии вследствие аварийной ситуации. Перерыв электроснабжения, предоставленной АО «Сетевая компания», составил 45 минут. В соответствии с пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновению аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются электроснабжение – с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации. Пунктом 9 приложения №1 к Правилам № 354 установлено, что допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 24 часа при наличии одного источника питания. Таким образом, отключение электроэнергии было вызвано аварийной ситуацией, возникшей в сетях АО «Сетевая компания» по вине третьих лиц и составило всего 45 минут, что свидетельствует о надлежащем исполнении АО «Сетевая компания» и АО «Татэнергосбыт» обязательств по поставке электрической энергии в многоквартирный дом в соответствии с требованиями Правил № 354, Правил № 442. Компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал свои нравственные страдания.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании иск не признал, указывая о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работы проводились по благоустройству в рамках республиканской программы «Наш двор».

Представители ответчика ООО «УК «Уютный дом», третьего лица Фонда содействия созданию благоустроенной среды в Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Новиков В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что 8 мая 2023 года произошло отключение электроэнергии ввиду обрыва кабеля при проведении земляных работ. Считает, что 10 мая 2023 года при предоставлении услуги по энергоснабжению ему не были обеспечены безопасность и качество услуги по электроснабжению в результате чего был причинен моральный вред. Ответчик ссылается на аварию, которая была устранена в течение 24 часов, при этом судом первой инстанции не дана оценка земляным работам, которые были проведены без соблюдения техники безопасности, что привело к разрыву электропровода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков АО «Сетевая компания», АО «Татэнергосбыт» доводам апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Приложением 1 указанного Постановления установлены требования к качеству коммунальных услуг. Согласно п. 9 раздела IV «Электроснабжение» Приложения № 1 к Правилам допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Как видно из материалов дела, истец проживает к квартире № <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги от 07 декабря 2023 года.

Собственником квартиры № <адрес> является Меньшенина О.В. (супруга истца), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иск мотивирован тем, что 8 мая 2023 года в 10 часов 15 минут в доме № <адрес> произошло отключение электроэнергии ввиду обрыва кабеля при проведении земляных работ, в результате чего истцу был причинен моральный вред.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что действительно 08 мая 2023 года в 10 часов 15 минут в доме № <адрес> произошло ограничение режима потребления электрической энергии вследствие аварийной ситуации.

АО «Татэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан и на основании договора энергоснабжения от 01 марта 2007 года № ...., заключенного между АО «Татэнергосбыт» и ООО «УК «Уютный дом», поставляет электрическую энергию в дом истца.

Из ответа АО «Сетевая компания» от 20 ноября 2023 года следует, что электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Короленко, д. 38, осуществляется по воздушной линии 0,4 кВ от ТП-616, категория надежности электроснабжения – III.

Границей раздела по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Сетевая компания» и ООО «УК Уютный Дом», обслуживающей дом по вышеуказанному адресу, являются аппаратные зажимы на внешней стене задания. Отсутствие электроснабжения 8 мая 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 4 минут по адресу: <адрес> связано с отключением вводного автомата секции шин 0,4 кВ в ТП-616 вследствие срабатывания защит из-за повреждения кабельной 0,4 кВ в направлении <адрес> Причина выхода кабельной линии 0,4 кВ воздействие третьих лиц, не участвующих в технологическом процессе. Перерыв электроснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> составил 45 минут, что также подтверждается оперативным диспетчерским журналом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между аварийным отключением электроэнергии и причинением морального вреда истцу, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт аварийного отключения 8 мая 2023 года электроэнергии в доме <адрес>

Поскольку имевшее место отключение электроснабжения 8 мая 2023 года длилось менее 24 часов, что не превышает допустимое правовым актом время отключения, оснований для удовлетворения требований Новикова В.Н. о компенсации морального вреда не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку при аварийном отключении электроэнергии со стороны ответчиков нарушений действующего законодательства не допущено; доказательств того, что действия ответчиков носили противоправный характер и привели к нарушению прав истца, как потребителя электроэнергии, по данному делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении безопасности при предоставлении коммунальной услуги являются несостоятельными, поскольку стороной ответчика предприняты необходимые действия для предотвращения возможных неблагоприятных последствий при возникновении аварийной ситуации, о чем свидетельствует срабатывание системы защиты – автоматическое отключение электроэнергии после повреждения кабельной линии в результате воздействия третьих лиц, не участвующих в технологическом процессе.

Поскольку достоверных доказательств обращения истца непосредственно в аварийную службу суду не представлено, ссылка апеллянта на несоставление акта данной службой является необоснованной.

Тот факт, что суд не дал оценку земляным работам, которые, по мнению апеллянта, проведены без соблюдения техники безопасности, не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения и не могут служить основанием для его отмены, учитывая, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, исследованы обстоятельства дела, имеющие значение и достаточные для его разрешения.

Между тем материалами дела и пояснениями сторон достоверно установлена дата отключения электроснабжения – «8 мая 2023 года», в связи с чем суд признает ошибочным указание Новиковым В.Н. в исковом заявлении и апелляционной жалобе иной даты перерыва электроснабжения - «10 мая 2023 года».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции ответы на его обращения в компетентные органы также не свидетельствуют о нарушении его прав, как потребителя электроэнергии, более того, подтверждают доводы ответчиков о том, что отключение электроэнергии 8 мая 2023 года носило неотложный характер и было связано с повреждением электрического кабеля в направлении ул. Короленко, д. 40 в результате воздействия третьих лиц, не участвующих в технологическом процессе, а продолжительность аварийного отключения не превысила одних суток.

При этом доводы апеллянта относительно отключения электроэнергии 31 декабря 2023 года со ссылкой на содержание указанных ответов, не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи