Решение по делу № 2-498/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-498/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Коновалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Коновалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 28 апреля 2018 года между Коноваловым А.С. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен Кредитный договор НОМЕР о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 607 293 руб. 79 коп. на приобретение автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов 28.04.2023года.Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0.1 % за каждый день нарушения обязательств. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VINНОМЕР. 12.12.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 14.12.2018 г. передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 560 205 руб. 35 коп. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, Банк, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, в котором предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения данного требования Кредитный договор будет расторгнут. Требование ответчиком не исполнено, и 05.02.2021 г. кредитный договор с ответчиком был расторгнут, о чем было направлено уведомление. Задолженность ответчика перед Банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору по состоянию на 16.02.2021 г. складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 377 007 руб. 93 коп.; задолженность по процентам -20 493 руб. 71 коп.; неустойка за просрочку возврата основного долга - 4 803 руб. 42 коп. и в общей сумме составляет 402 305 руб. 06 коп. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества НОМЕР от 03.05.2018 г. Просит взыскать с Коновалова А.С. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.04.2018 г. по состояниюна 16.02.2021 года в размере 402 305 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки марка, модель <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VINНОМЕР, принадлежащее ответчику Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.3,4)

Представитель истца Банк СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,79)

Ответчик Коновалов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями по иску согласен в полном объеме (л.д. 83).

На основании изложенного суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 г. между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Коноваловым А.С. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.9-12)

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 607 293 рублей 79 коп., под 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно заключенного между сторонами договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п. 12: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику Коновалову А.С. кредит в сумме 607 293 рублей 79 коп, что подтверждается выпиской по счету.(л.д.36-39)

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Коновалов А.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР 28.04.2018 г. в залог передано имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VINНОМЕР. Залогодателем является ответчик Коновалов А.С. (л.д. 17-19).

Заемщиком Коноваловым А.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнились, в результате чего образовалась задолженность.

12.12.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 14.12.2018 г. передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательств Ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 560 205 руб. 35 коп.(л.д.20-25)

В адрес ответчика Коновалова А.С. истец направлял досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении договора. Сумма задолженности ответчиком Коноваловым А.С. возвращена не была, требование банка исполнено не было.(л.д.26,27,31,32)

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что сумма задолженности, заявленная к взысканию в размере 402 305 рублей 06 коп., рассчитана по состоянию на 16.02.2021г. (л.д. 40-43).

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.03.2020г. составляет: задолженность по основному долгу 377 007 рублей 93 коп.; задолженность по процентам 20 493 рублей 71 коп.

Данный расчет является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек, данный расчет судом проверен, подтверждается материалами дела, суд соглашается с его правильностью. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, Банк просит о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 4 803 рублей 42 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, компенсационный характер неустойки, принципы добросовестности, разумности и справедливости, период просрочки платежей, суд расценивает начисленные Банком штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательств, подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлен факт неисполнения Коноваловым А.С. кредитного обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Неисполнение кредитного обязательства нельзя отнести к числу незначительных нарушений. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, общий размер неисполненного ответчиками обязательств превышает 5% от стоимости предмета залога.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что при заключении договора от 28 апреля 2018 г., согласно договора купли- продажи транспортного средства НОМЕР от 28.04.2018 года стоимость транспортного средства составляем 566 900 рублей. (л.д.19) Доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. У суда нет оснований не соглашаться с согласованной сторонами ценой реализации предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, следует взыскать с Коновалова А.С. в пользу Банк «СОЮЗ» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223 рублей 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Коновалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с Коновалова А.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.04.2018 г. по состояниюна 16.02.2021 года в размере 402 305 рублей 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу-377 007 рублей 93 коп., задолженность по процентам - 20 493 рубля 71 коп.; неустойку за просрочку возврата основного долга - 4 803 рубля 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки марка, модель <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VINНОМЕР, принадлежащее ответчику Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с Коновалова А.С. государственную пошлину в размере 13 223 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года

Председательствующий: Н.С. Щепёткина