Решение по делу № 2-768/2023 (2-9512/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-768/23

23RS0047-01-2022-009742-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            05 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                     Соловьевой А.Ю.

при секретаре                 Гайнулине Д.М.,

с участием:

представителя истца - Игнатенко М.В., доверенность №8619/388-Д от 28.11.2022,

ответчика Вербицкой С.В.,

ответчика Вербицкого С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Вербицкого С. С.ча, Вербицкой С. В., Вербицкому С. Ю., Вербицкой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 11.03.2020 между истцом и Вербицким С.С. заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб., сроком на 36 мес. под 14,9% годовых, 02.03.2018 между истцом и Вербицким С.С. заключен кредитный договор № на сумму 328 000 руб., сроком на 60 мес. под 15,6% годовых. Банку стало известно, что Вербицкий С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от 11.03.2020 задолженность составила 293 102,44 руб., в том числе просроченные проценты – 68 255,19 руб., просроченный основной долг – 224 847,25 руб., по договору № от 02.03.2018 задолженность составила 265 637 руб., в том числе просроченные проценты – 64 063,03 руб., просроченный основной долг – 201 573,97 руб. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.03.2020 в размере 293 102,44 руб., в том числе просроченные проценты – 68 255,19 руб., просроченный основной долг – 224 847,25 руб., по договору № от 02.03.2018 в размере 265 637 руб., в том числе просроченные проценты – 64 063,03 руб., просроченный основной долг – 201 573,97 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчики Вербицкая С.В., Вербицкий С.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в солидарном порядке.

Ответчик Вербицкая О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.03.2020 между истцом и Вербицким С.С. заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб., сроком на 36 мес. под 14,9% годовых, 02.03.2018 между истцом и Вербицким С.С. заключен кредитный договор № на сумму 328 000 руб., сроком на 60 мес. под 15,6% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредиты в указанном размере, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти, Вербицкий С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 того же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статья 810 и 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и ее наследниками не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Вербицкого С.С., являются Вербицкий С.Ю. – отец, Вербицкая С.В. – мать, Вербицкая О.В. – жена, ФИО9 А.С. – сын.

Вербицкая О.В. получила свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов на автомобиль Хундай Солярис, г/н №.

В наследство по 1/8 доли на автомобиль Хундай Солярис, г/н №, вступили Вербицкая С.В., Вербицкий С.Ю.. Вербицкая О.В., ФИО9 А.С.

В наследство по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступили Вербицкая С.В., Вербицкий С.Ю., Вербицкая О.В., ФИО9 А.С.

Согласно отчету об оценке №/он от 30.10.2020 стоимость автомобиля на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составила 424 808,33 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего имущества - автомобиля Хундай Солярис, г/н №, к наследникам составила по 53 101,04 руб.

Согласно справке о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее стоимость составляет 2 635 000 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к наследникам по 658 750 руб.

Стороны оценку стоимости перешедшего имущества не оспаривали.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 11.03.2020 составляет 293 102,44 руб., в том числе просроченные проценты – 68 255,19 руб., просроченный основной долг – 224 847,25 руб., по договору № от 02.03.2018 составляет 265 637 руб., в том числе просроченные проценты – 64 063,03 руб., просроченный основной долг – 201 573,97 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего имущества к наследникам (658 750 руб.), безусловно, превышает ответственность по долгам наследодателя ((139 684,86 руб. (293 102,44 руб. + 265 637 руб.)/4)).

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы кредитной задолженности, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 558 739,44 руб. в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 11 987,39 руб. (6 131,02 руб. + 5 856,37 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой С. В., Вербицкого С. Ю., Вербицкой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 558 739,44 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 987,39 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                             А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева