Решение от 12.11.2024 по делу № 33-50731/2024 от 07.10.2024

УИД 77RS0008-02-2023-003896-92

№2-1954/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

с участием истца Саркисян К.А.,

представителя истца по доверенности Астафьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян ***к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саркисян К.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии. В обосновании иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор личного страхования «Защита платежей» №625095 от 14 августа 2022 года, со сроком действия до 13 августа 2027 года (60 месяцев). Страховая премия составила 349 897,96 рублей. Страховые риски: Смерть Застрахованного, инвалидность Застрахованного в результате несчастного случая и временная утрата работоспособности Застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма в размере 1 619 897,96 рублей не превышает суммы кредита согласно п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом от 17.04.2019 № 190417-09-од страховщика на момент заключения кредитного договора. Полисные условия являются Приложением №1 к договору страхования. Между Истцом и Кредитором ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, бывшего в употреблении №0410739086 от 14 августа 2022 года со сроком возврата кредита -17 августа 2027 года (60 платежных периодов). Сумма кредита - 2 298 875,96 рублей, из них: 1 849 600 рублей - оплата стоимости ТС, указанного в пункте 10 ИУ; 449 975,96 рублей - суммы на оплату потребительских нужд. Первоначальный взнос по кредиту составляет 462 400 рублей. Между Истцом и Продавцом был заключен договор №ФВЕ/П-0027863 от 13 августа 2022 года на покупку автотранспортного средства, бывшего в употреблении и дополнительное соглашение к этому договору о предоставлении скидки в размере 350 000 рублей при покупке ТС при соблюдении следующих условий: - Покупатель (Истец) в салоне Продавца заключает договор финансовых рисков со страховыми компаниями по выбору Покупателя - партнерами Ответчика на сумму не менее 25 432 рублей;-Покупатель в салоне Продавца заключает договор КАСКО со страховыми компаниями по выбору Покупателя из партнеров Ответчика на сумму не менее 69 206 рублей;-Покупатель (Истец) в салоне Продавца заключает договор личного страхования со страховыми компаниями по выбору Покупателя из партнеров Ответчика, на сумму не менее 349 897,96 рублей; -Покупатель в салоне Продавца заключает кредитный договор по выбору Покупателя из партнеров Ответчика с целью использования денежных средств, предоставляемых банком для приобретения ТС у Продавца. Все условия Истец по заключению вышеуказанных договоров в салоне Продавца выполнила надлежащим образом, но скидку Продавец в указанном размере не предоставил. В связи с досрочным погашением кредита по состоянию на 17 ноября 2022 года Истец обратилась к Ответчику с заявлением о расторжении договора личного страхования и выплаты неиспользованной части страховой премии. Ответчик согласился расторгнуть договор, но отказал в возврате части страховой премии на основании того, что договор личного страхования не был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Истца перед Кредитором, а также истек «период охлаждения». Финансовый уполномоченный также не нашел оснований для удовлетворения требования Истца о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 331 236,72 рублей; штраф в размере 50% от суммы страховой премии, подлежащей возврату при удовлетворении требований Истца; сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с Ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей;

Истец Саркисян К.А. и ее представитель Астафьева К.Н. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, также пояснили, что страховая премия уплачена из кредитных денежных средств, Полисными условиями возврат части премии предусмотрен п. 11.3, кредит был обеспечен залогом автомобиля. Истец также указала на то, что транспортное средство изначально она хотела приобрести за наличные денежные средства, однако страховку и кредит навязали.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сетелем Банк ООО, АО «Рольф», извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между 13.08.2022 между истцом и АО «Рольф», Филиал «***» заключен договор №ФВЕ/П-0027863 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (л.д.14-24), в редакции дополнительного соглашения к договору №ФВЕ/П-0027863 от 13.08.2022 (л.д.27-29).

14.08.2022 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, бывшего в употреблении №0410739086 от 14.08.2022 со сроком возврата кредита – 17.08.2027 (60 платежных платежей) (л.д. 113-116).

14.08.2023 Саркисян К.А. заключила договор страхования по программе «Защита платежей» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.10-13).

Согласно разделу 6 договора страхования по указанным рискам «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности Застрахованного» в результате несчастного случая», размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным в размере 1 619 897,96 рублей.

Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: 1 619 897,96 рублей по рискам  «Инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая» «Временная утрата трудоспособности Застрахованного».

Истец 07.12.2022 обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора, указав, что досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед ООО «Сетелем Банк» и погасила кредит, предоставленный на основании заключенного кредитного договора в полном объеме (л.д.33, 34-35).

Согласно справке ООО «Сетелем Банк», по состоянию на 17.11.2022 Саркисян К.А. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № 04107390861 от 14.08.2022.

Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 16.12.2022 на претензию истца следует, что договор страхования расторгнут 07.12.2022 на основании заявления Саркисян К.А. При этом ответчик со ссылкой на п. 11.4 Полисных условий отказался осуществить возврат части страховой премии за не истекший период страхования (л.д.30-31).

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования размере 349 897,96 рублей.

Решением Финансового уполномоченного №*** от 07.03.2023 (л.д.36-46) отказано в удовлетворении требований истца.

Из названного решения следует, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии, в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от договора страхования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части возврата страховой премии по договору страхования.

Как указывает сторона ответчика, досрочное погашение обязательства по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Как полагает страховщик, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено Законом или Договором страхования.

По мнению ответчика, в соответствии с п. 11.4 Полисных условий, в случае досрочного расторжения действия Договора страхования (кроме оснований, указанных в п. 11.1.3 Полисных условий) оплаченная страховая премия не возвращается.

Совокупный анализ положений кредитного договора, договора страхования и Полисных условий, на основании которых заключен договор страхования, позволяет утверждать, что услуга по страхованию жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не является самостоятельной услугой, т.к. условия страхования тесно связаны с условиями кредитного договора и напрямую из него вытекают.

Указанный договор заключен исключительно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку в зависимости от заключения или незаключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа) и в части процентной ставки, а также потому, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно разделу Полисным условиям, страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая» устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования. Согласно п. 7.4 страховая сумма по риску «Временная утрата трудоспособности Застрахованного» равна размеру первоначальной суммы кредита застрахованного по кредитному договору на момент его заключения (л.д. 99).

Ссудная задолженность в п. 1.26 Полисных условий определяется как остаток основного долга по фактически предоставленному банком кредиту, включая начисленные проценты за использование денежных средств в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, 17.11.2022, когда истец полностью погасил кредит и начисленные проценты, ссудная задолженность и, соответственно, страховая сумма по договору страхования стали равны нулю.

Прекратилась обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, т.к. возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного или его инвалидность 1 группы, повлекшие невозможность погашения ссудной задолженности по кредиту неплатежей) отпала.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Верховным судом РФ.

Так, в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55 Верховный Суд РФ указал, что случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно п. 11.1.3 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения договора (л.д. 103).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата части страховой премии за неистекший период суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, объективно ничем не подтвержденными.

Расчет размера части страховой премии, подлежащей возврату: период страхования установлен договором с 14.08.2022 по 13.08.2027, т.е. 1 800 дней; договор страхования действовал с 14.08.2022 по 17.11.2022, т.е. 96 дней, следовательно, страхователю подлежит выплата часть страховой премии в размере 331 236,72 рублей из расчета 349 897,96  - 18 661,22 (349 897,96 /1800 дн. * 96 дней).

Вместе с тем стоит отметить, что договор страхования расторгнут с 07.12.2022, соответственно расчет размера части страховой премии истцу надлежало производить по 07.12.2022, но ввиду того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, данный расчет истца принимается, и с ответчика страхования премия подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 17.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств. Данное требование подлежит удовлетворению, начиная с 04.02.2023 по 03.07.2023, так как Полисными условиями предусмотрен 60дневный срок на возврат стразовой премии. Таким образом, поскольку договор страхования расторгнут с 07.12.2022, у ответчика имелось 60 календарных дней для возврата денежных средств, которые истекли 03.02.2023.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.02.2023 по 03.07.2023, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в размере 10 209,35 рублей, а также начиная с 04.07.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 331 236,72 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент подачи истцом иска добровольно не удовлетворил требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 165 618,36 рублей (331 236,72 рублей /2).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саркисян ***к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу Саркисян ***(паспорт ***) страховую премию в размере 331 236,72 рублей, штраф в размере 165 618,36 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу Саркисян ***(паспорт ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 209,35 рублей, и начиная с 04.07.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 331 236,72 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течени░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

6