Решение по делу № 2-235/2015 (2-6485/2014;) от 19.09.2014

Дело №2-235/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Петровских А.Н.

с участием истца Меркушевой Л.А.

представителя истца Летова В.Ю.

представителя ответчика Решетниковой Г.С.

представитель третьего лица Куранова В.Г. Задрадской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушевой Л. А. к Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании смерти супруга страховым случаем по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признании права на получение ежемесячных страховых выплат

установил:

Меркушева Л. А. обратилась в суд с требованиями, указав, что она является вдовой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Смерть супруга наступила в результате профессионального заболевания, что подтверждается заключением эксперта <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В ответ на ее заявление ГУ-ПРО ФСС РФ было направлено письмо «Об отказе в назначении страхового обеспечения» в связи с отсутствием оснований для признания страховым случаем причины смерти ФИО - профессионального заболевания «<данные изъяты>». С отказом в назначении страхового обеспечения в связи со смертью супруга в результате профессионального заболевания она не согласна. Указывает, что ее супруг с ДД.ММ.ГГГГ работал -ДОЛЖНОСТЬ- на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <адрес>, в процессе которой имелись вредные факторы: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Заключением <адрес> экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям Министерства здравоохранения <адрес> № ее супругу были установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>. Имея указанные заболевания, включая ряд сопутствующих, он продолжал трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему была выполнена компьютерная томография органов грудной полости. Дано заключение: <данные изъяты>. Было рекомендовано оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра врача онколога был выявлен местный рецидив правового легкого, с отрицательной динамикой.

ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось, после осмотра участковым врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>. Было рекомендовано продолжение лечения, однако состояние супруга продолжало ухудшаться. Смерть наступила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Уточнив и дополнив исковые требования, истица просит признать страховым случаем по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний смерть ФИО в результате профессионального заболевания «<данные изъяты>»; признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО (л.д.121-131)

Истец, её представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Предстатель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Пояснила, что истицей не доказан факт того, что она находилась на иждивении супруга, что является обязательным для решения вопроса о назначении страховых выплат по основаниям, предусмотренным п.2 ст.7 Федерального закона №125-ФЗ ; кроме того, факт профессионального заболевания у ФИО не был установлен в определенном законом порядке при жизни самого застрахованного лица, что не дает истице право на получение обеспечения по страхованию.

Представители 3-его лица Городского центра профпоталогии при -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Представитель 3-его лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- о слушании дела извещен, явился в суд без надлежаще оформленных полномочий в связи с чем не допущен к участию в деле.

Заслушав стороны, изучив документы дела, оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательным социальном страховании» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Судом установлено, что ФИО состоял в зарегистрированном браке с Меркушевой Л. А., что подтверждается представленным свидетельством о браке № (л.д. 11); согласно копии свидетельства ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.12-17).

Заключением Якутской республиканской экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО, 1947 г.р., были установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> (л.д. 71). Наличие вредоносной среды на рабочем месте ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подтверждается представленными санитарно – гигиенической характеристикой условий труда, актом расследования профотравления и профзаболевания (л.д. 67 - 70).

ФИО была установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (78-79). Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена <данные изъяты> (л.д. 80).

Согласно представленной справки № установлена причина смерти ФИО: <данные изъяты> Заболевание профессиональное. (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца, она обратилась в ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячной страховой выплате по основаниям, предусмотренным ст.7 Федерального закона №125-ФЗ. В выплате страхового возмещения ей было отказано по тем основаниям, что страховое возмещение выплачивалось ФИО только в связи с установлением профессионального заболевания: Вибрационная болезнь. С заявлением о назначении страхового возмещения в связи с наличием профессионального заболевания «<данные изъяты>» и документами подтверждающими данное заболевание ФИО в отделение ФСС не обращался, страховым случаем данное заболевание признано не было, смерть супруга в связи с указанным заболеванием не может рассматриваться, как последствия страхового случая. (л.д. 81 - 82).

Из представленных суду документов следует, что действительно, профессиональное заболевание - <данные изъяты> была установлена ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем ему определена профессиональная утрата трудоспособности в размере 60 % (л.д.89-91); в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО было впервые установлено такое профессионально заболевание как <данные изъяты>

Как следует из заключения клинико – экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № диагнозы, установленные ФИО, в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ году были подтверждены: <данные изъяты> Заболевания профессиональные. (л.д. 72). По поводу данных заболеваний ФИО получал лечение во 2- Медсанчасти в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д. 74-75). Данные диагнозы подтверждались в ДД.ММ.ГГГГ году городским центром профессиональной патологии. Согласно выданного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлен диагноз <данные изъяты> Профессиональные заболевания (л.д. 76). Также данный диагноз подтверждался и в ДД.ММ.ГГГГ году, что указано в заключении врачебной комиссией № Городским центром профессиональной патологии -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 77).

Однако, как следует из представленных суду документов, ФИО, как лицу, застрахованному от профессионального заболевания были назначены ежемесячные страховые выплаты только в связи с <данные изъяты>, в связи с наличием которой ему было установлено 60 % утраты профессиональной работоспособности. Данные обстоятельства подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (из мед карты ФИО), приказом Государственного учреждения - Пермского регионального отделения фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92).

Доказательств того, что ФИО обращался в отделение Фонд социального страхования с заявлением об установления профессионального заболевания – <данные изъяты> - суду не представлено.

Согласно ст.3 Федерального закона №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности;

страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, профессиональное заболевание у истца развилось в результате многолетнего воздействия вредных факторов при работе в шахте.

На основании пункта 22 Положения о расследовании профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица, и представляемых страхователем (застрахованным) иных документов (их заверенных копий), перечень которых установлен пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), при этом обязательными документами являются акт о профессиональном заболевании и заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного, извещение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания.

При жизни с заявлениям о назначении обеспечения по страхованию в связи с наличием такого заболевания, как Антракосиликоз, аденокарценома правого легкого ФИО не обращался, то есть в установленном законом порядке факт наличия профессионального заболевания установлен не был, а именно: акт о профессиональном заболевании – не составлялся, заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности именно по этому заболеванию, а также заключение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания – не выдавались.

Ежемесячные страховые выплаты как вид страхового обеспечения назначаются и выплачиваются в соответствии с п. 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованному лицу, если произошедший несчастный случай на производстве был признан страховым случаем и по заключению медико-социальной экспертизы было установлено, что в результате данного страхового случая лицо утратило профессиональную трудоспособность.

По мнению суда, признание факта заболевания страховым случаем и установление утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица посмертно - невозможно, назначении страховой выплаты и установления причинно – следственной связи со смертью застрахованного лица законом не предусмотрено.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ смертью гражданина прекращаются его права и обязанности; при жизни ФИО, страдая профессиональным заболеванием «Антракосиликоз», не установил факт повреждения своего здоровья вследствие профессионального заболевания, который повлек бы возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; поэтому, причинно-следственная связь ФИО с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>», не может рассматриваться, как последствия страхового случая. Следовательно, право истицы на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга, факт наступления страхового случая с которым при жизни в предусмотренном законом порядке установлен не был – отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что право истицы на получение обеспечения по страхованию не признается судом еще и в связи с тем, что ею не доказан факт её нахождения на иждивении у супруга.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона №125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

При этом, в п.5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:…

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

Не оспаривая факт нетрудоспособности истицы, достигшей пенсионного возраста, следует отметить, что доказательств состояния её на иждивении супруга – суду не представлено. Так, действующим законодательством понятие иждивения определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы о незначительном размере пенсии самой истицы, о том, что семья существовала в основном за счет пенсии ФИО, данные о размере получаемой им пенсии, – ничем не подтверждены и не доказаны.

С учетом изложенного, принимая во внимание что факт нахождения истицы на иждивении у ФИО не нашел своего подтверждения в суде, кроме того, в установленном законом факт наступления страхового случая в связи с наличием у ФИО профессионального заболевания установлен не был, то есть отсутствуют доказательства его смерти в результате страхового случая - оснований к удовлетворению заявленных истицей требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Меркушевой Л. А. к Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании смерти супруга страховым случаем по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признании права на получение ежемесячных страховых выплат – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         -Е.П. Борцова.