Решение по делу № 33-1337/2020 от 30.04.2020

    Судья Котешко Л.Л.                                         Дело № 9-210/2020

            (первая инстанция)

            №33-1337/2020

            (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Осетрова С. В. на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 апреля 2020 года о возврате искового заявления Осетрова С. В. к ГУП "Севэлетроавтотранс им. А.С.Круподёрова" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осетров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП "Севэлетроавтотранс им. А.С.Круподёрова" о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 13 марта 2020 года исковое заявление Осетрова С.В. оставлено без движения, истцу установлен срок до 06 апреля 2020 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно для предоставления истцом доказательств о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Копия определения суда получена истцом Осетровым С.В. 21 марта 2020 года.

23 марта 2020 года Осетров С.В. подал заявление об устранении недостатков.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 апреля 2020 года исковое заявление Осетрова С.В. к ГУП "Севэлетроавтотранс им. А.С.Круподёрова" о защите прав потребителей возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Осетров С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Осетрова С.В., суд первой инстанции обязал истца представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приложить документы, подтверждающие соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

23 марта 2020 года Осетров С.В. подал заявление об устранении недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указания суда в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 марта 2020 года истцом не исполнены, поскольку доказательства о соблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику суду не предоставлены.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из искового заявления, истцом Осетровым С.В. предъявлен иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Требования истца Осетрова С.В. основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления Осетрова С.В. в связи с отсутствием доказательств о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно акту, составленного работниками Ленинского районного суда г.Севастополя от 23 марта 2020 года, к заявлению Осетрова С.В. об устранении недостатков не приложена доверенность, между тем, заявление подписано лично Осетровым С.В., в связи с чем, доверенность не требуется.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 апреля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Осетрова С.В. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 апреля 2020 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г.Севастополя для разрешения вопроса о принятии искового заявления Осетрова С.В. к ГУП "Севэлетроавтотранс им. А.С.Круподёрова" о защите прав потребителей к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                           Е.В.Герасименко