Решение по делу № 8Г-7317/2020 [88-8773/2020] от 25.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-8773/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          17 июня 2020 г.                                                                                г. Самара

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.,

Судей Назейкиной Н.А., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусевой Ольги Николаевны, Исхаковой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Исхаковой Камилы Альбертовны, Исхакова Алана Альбертовича, на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу                       № 2-205/2019 по иску Исхаковой Елены Анатольевны, Гусевой Ольги Николаевны к Спирину Павлу Геннадьевичу, Петровичеву Николаю Владимировичу, ООО «Земля» об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., объяснения Гусевой Ольги Николаевны, Исхаковой Елены Анатольевны, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Спирина Павла Геннадьевича – Мякишева Валерия Николаевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения кадастрового инженера Климовой Л.П., полученные посредством видеоконференц-связи, организованной Верхнеуслонским районными судом Республики Татарстан, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от              10 июня 2019 г. исковые требования Исхаковой Е.А., Гусевой О.Н. к Спирину П.Г., Петровичеву Н.В., ООО «Земля» об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, о вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска, либо о направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В судебное заседание не явились: Спирин П.Г., Петровичев Н.В., представители ООО «Земля», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ИК Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, ИК Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам проживания и нахождения.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых решения и апелляционного определения судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Из материалов дела следует, что Исхакова Е.А., Гусева О.Н. обратились к Спирину П.Г., Петровичеву Н.В. с иском о признании реестровой ошибки и ее исправлении, признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по сносу самовольных построек, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно, собственниками которых являются Петровичев Н.В., Спирин П.Г., нарушившие границы земель общего пользования застройкой участков в нарушение градостроительных норм. Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Спирину П.Г., который во внесудебном порядке отказывается ее исправить.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения, просили: установить фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Климовой Л.П., без согласования со смежными землепользователями и без личного обращения смежных землепользователей; признать результаты межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно, недействительными и снести постройки Петровичева Н.В.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, используется Петровичевым Н.В. не в полном объеме - площадью <данные изъяты> кв.м, но в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, учитывая, что при сопоставлении координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Климовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ установлено наложение координат в части смежества земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м и возникло в результате формирования схемы земельного участка с кадастровым номером № (участок истцов) вплотную к ограждению, находящемуся на территории земельного участка с кадастровым номером № (участок Спирина П.Г.), суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для установления границ земельного участка истцов согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Климовой Л.П., не имеется, при том, что не представлено доказательств несоответствия установленных границ земельных участков на момент проведения межевания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что забор между земельным участком истцов и участком Спирина П.Г. был передвинут в их сторону самим Спириным П.Г., не может быть принят во внимание. Как установлено судом первой инстанции, учитывая небольшой размер земельного участка истцов, Спирин П.Г. предоставил им часть своего земельного участка для пользования. В силу изложенного, данное обстоятельство не является основанием для установления границы земельного участка истцов по местоположению забора.

При этом, не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, ссылка в жалобе на факт согласования Гусевыми границ земельных участков на момент проведения работ по межеванию. Указанное обстоятельство принято судами во внимание в совокупности с иными сведениями, свидетельствующими об отсутствии нарушения прав заявителей установлением границ земельных участков ответчиков.

Довод кассационной жалобы об ошибочности сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Спирину П.Г., внесенных в государственный кадастр недвижимости, не совпадающих с фактическими границами, не может быть принят во внимание. Как указано судом апелляционной инстанции, доказательств несоответствия сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых они вносились в государственный кадастр недвижимости, не представлено. Выявленное пересечение границ земельного участка истцов и земельного участка Спирина П.Г., не может свидетельствовать об ошибочности внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка Спирина П.Г.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что скаты крыш строений, принадлежащих Спирину П.Г. и Петровичеву Н.В., направлены в сторону прохода, которым пользуются истцы, что в зимний период представляет опасность для жизни и здоровья заявителей кассационной жалобы, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, истцы не лишены права обратиться к ответчикам с иском об установлении на крыше снегозадерживающих устройств.

Изложенные в кассационной жалобе сведения относительно размера сужения имеющегося прохода к участку истцов с учетом границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, не свидетельствуют об их несоответствии на момент их определения.

Графических материалов, подтверждающих заявленное выше, с отражением конкретной части прохода и месторасположения строений, о сносе которых заявлено истцами, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий в пользовании земельным участком, истцами не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от            10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Ольги Николаевны, Исхаковой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Исхаковой Камилы Альбертовны, Исхакова Алана Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               М.В. Пискунова

Судьи                                                                                              Н.А. Назейкина

                                                                                               А.В. Иванов