Решение по делу № 22-2579/2024 от 13.05.2024

Судья Верхотурова Н.А.

...)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         10 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.

осужденного Туменаса Н.И. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Туменаса Н.И. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.02.2024, которым в удовлетворении ходатайства

Туменаса Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного

04.05.2023 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ - отказано

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденного Туменаса Н.И., настаивавших на доводах жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., просившего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 02.05.2023 Туменас Н.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Туменас Н.И. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.02.2024 в удовлетворении ходатайства о замене Туменасу Н.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, с приведением соответствующих доводов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный Туменас Н.И. считает вынесенное постановление необоснованным. Полагает, что суд неправильно отказал в удовлетворении ходатайства, приводя положения ст. 2 ФЗ от 08.12.2003 № 161, указывает, что непогашенных исковых взысканий не имеет и принудительные работы не освобождают его от отбывания наказания. Просит дать ему возможность адаптироваться в обществе путем альтернативного вида наказания, так как согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России имеется положительная динамика в его поведении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всестороннее исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по его ходатайству.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции принял во внимание мнение представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России, а также учел конкретные обстоятельства дела, надлежаще мотивировав свои выводы, которые не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за период содержания в СИЗО с 24.11.2022 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, на основании постановления от 20.06.2023 оставлен в СИЗО на основании ст. 77.1 УК РФ, как обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных 158, 159, 161 УК РФ, характеризуется посредственно.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены все обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, и с учетом представленных документов и мнения сторон, суд обосновано указал, что изложенные в характеристике обстоятельства указывают на положительную динамику в поведении осужденного, но не свидетельствуют о том, что Туменас Н.И. за время отбывания наказания исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии исковых требований, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.02.2024 в отношении Туменаса Николая Ивановича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туменаса Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Н.З. Гладких