Решение по делу № 2-20/2022 (2-417/2021;) от 08.11.2021

дело№(2-417/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2022 года <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю., : ФИО3,

при секретаре помощнике судьи ФИО4,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 93234,19 рублей.

В обосновании заявлении указано, что 10.12.2012г. между АО «Тинькофф Банк» иФИО1 был заключен кредитный договор№с лимитом задолженности 56 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своим обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.10.2014г. по 19.03.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 19.03.2015г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29.05.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований к договору уступки. При этом ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 93234,19 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось.

В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ОтветчикФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела10.12.2012г. между АО «Тинькофф Банк» иФИО1 заключен кредитный договор №с лимитом задолженности 56 000 руб., являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора для договора кредитной карты являются действия кредитора по активации кредитной карты с установленным лимитом задолженности. Тарифы по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживание кредитной карты являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Судом установлено, что ответчику была выпущена и вручена кредитная карта, предоставлена возможность ее использования. ФИО1, получив карту, совершила действия по ее активации, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

В соответствии с п.5.6 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа в соответствии с Тарифным планом.

В нарушение общих условий выпуска и обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) ответчик допускал просрочку оплаты минимальных платежей в погашение кредита.

19.03.2015г. Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, с этого момента прекращено начисление процентов, неустоек на зафиксированную задолженность.

Таким образом, по Условиям банковского обслуживания у банка возникли правовые и фактические основания для взыскания задолженности по договору с ответчика, которым обязанность по внесению минимальных платежей на счет для погашения основного долга, процентов, комиссий и иных платежей надлежащим образом не исполнена, и не погашена задолженность в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки (п.11.1 Условий).

29.05.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору суммы задолженности в размере 93234,19 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований кФИО1 к договору уступки. Ответчику было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО «Феникс» обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования с учетом оплаченной суммы.

ОтветчикФИО1 с заявленными требованиями не согласилась и представила заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, в договоре не оговорен срок действия карты. Согласно заключительному счету по состоянию на 19.03.2015г. требуемая к оплате задолженностьФИО1 по договору кредитной карты составила 93234,19 руб. из них: кредитная задолженность 57502,23 руб., проценты – 24733,73 руб., штрафы – 10998,23 руб. С момента выставления Заключительного счета все операции по карте Банком прекращены.

Поскольку кредитором заключительный счет, то есть требование о возврате долга, было выставлено 19.03.2015г., и подлежало оплате в течение последующего месяца, по его истечении у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 Постановления отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, что имеет место по настоящему делу, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящим требованиям общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.11.2017г. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности. Таким образом, в силу выше указанных правовых норм, с вынесением судебного приказа и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения от 24.11.2017г. об отмене судебного приказа. Отсюда срок исковой давности был прерван. После возобновления течения срок исковой давности его неистекшая часть составляла менее 6 месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 19.10. 2018г. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 23.08.2021г., то есть за пределами срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 10.12.2012г., заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 93234,19 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Решение вынесено в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись И.Ю. Очередко