Решение по делу № 33-9079/2018 от 26.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев И.Г. дело № 33-9079/2018

     2.186

05 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Справцева Николая Петровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц государственных органов,

по апелляционной жалобе представителя истца Справцева Н.П. – Пьяных Д.С.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Справцева Николая Петровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц государственных органов в размере 11 990 000 рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать со Справцева Николая Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58300 рублей».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Справцев Н.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю о взыскании за счет казны РФ убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц государственных органов. Требования мотивировал тем, что 05.08.2013 года определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска в качестве мер по обеспечению иска Справцева Н.П. к Бугаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа был наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований 28 848 960 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска 07.08.2013 года было возбуждено исполнительное производство №. Далее вступившим 17.12.2014 года в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25.09.2014 года по делу №2-1531/2014, с Бугаева А.С. в пользу Справцева Н.П. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 10 600 000 рублей, проценты в размере 848 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы долга в размере 7 000 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 1 000 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 19 508 000 рублей. На основании этого решения, 29.01.2015 года ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 26.12.2016 года на основании заявления взыскателя в связи с возбуждением Арбитражным судом Красноярского края производства о признании Бугаева А.С. банкротом. При этом за два года хода исполнительного производства, решение суда в полном объеме исполнено не было, взыскатель получил от должника лишь 36 123,30 рубля. Позже истцу стало известно о том, что в период с 08.11.2013 года по 28.06.2014 года (т.е. в период принятых судом обеспечительных мер в виде наложенного определением от 05.08.2013 года ареста имущества должника и возбужденного исполнительного производства №) должником Бугаевым А.С. было бесконтрольно произведено отчуждение десяти принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> общая рыночная стоимость которых составляет 11 990 000 рублей. Подобное стало возможно по причине допущенного незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, выраженного в не совершении всех необходимых и надлежащих действий по установлению и аресту имущества должника; а также бездействия сотрудников Управления Росреестра по Красноярскому краю, выраженного в неисполнении судебного постановления о наложении ареста на имущество Бугаева А.С. В настоящее время истец по вине должностных лиц государственных органов утратил возможность взыскания денежных средств с должника, поскольку, в случае надлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей и своевременного наложения ареста на вышеуказанные земельные участки, взыскатель смог бы обратить на них взыскание и получить причитающееся ему удовлетворение за счет такого имущества или его реализации. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчиков за счет казны РФ причиненные ему убытки в размере 11 990 000 рублей, а также уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Справцев Н.П., приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных им исковых требований, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Полагает необоснованным вывод суда о наличии в его действиях (бездействии) грубой неосторожности ввиду того, что законом не предусмотрена обязанность взыскателя по совершению каких-либо действий по проверке паспортных данных должника, кроме того, у него такая возможность отсутствует, так как паспортные данные являются персональными данными и у обычных граждан к таким данным нет доступа, в то время как у судебного пристава-исполнителя такая возможность имеется, однако судебный пристав-исполнитель никаких мер к исполнению судебного решения не принял.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Варфоломеева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу без удовлетворения.

03.07.2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Справцева Н.П. об отказе от иска и прекращении производства по делу, после чего заседание было отложено в целях разъяснения истцу правовых последствий отказа от иска, предусмотренных статями 220, 221 ГПК РФ, поскольку в заявлении истца отсутствует указание на то, что истцу известно содержание этих правовых норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Справцева Н.П. – Ковалев А.В, действуя в пределах предоставленных ему нотариальной доверенностью полномочий, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ (доверенность 24 АА 3332097 от 30.08.2018 года, выдана сроком на три года), заявил об отказе в полном объеме от иска Справцева Николая Петровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц государственных органов, поддержав письменное заявление самого истца Справцева Н.П. от 03.07.2018 года об отказе от исковых требований.

Представитель ответчиков УФССП России по Красноярскому краю и ФССП России – ИхноА.Б., а также представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Ляпина О.А. не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что на права и обязанности ответчиков такой отказ не влияет.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Изучив заявление Справцева С.П. об отказе от иска, а также заявление его представителя Ковалева А.В. об отказе о иска, имеющего на основании нотариально удостоверенной доверенности правомочие на заявления отказа от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ заявлен лицом, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией представителю истца Справцева Н.П. – Ковалеву А.В. последствия отказа от иска разъяснены и ему понятны, а также ему известно о правовых последствиях отказа от иска, о чем он указал в лично подписанном им заявлении, приобщенном к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с чем судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 27 февраля 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Справцева Николая Петровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц государственных органов прекратить в связи с отказом стороны истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции.

Разъяснить стороне истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: