Решение по делу № 2-4301/2021 от 24.05.2021

10RS0011-01-2021-000932-42 Дело № 2 -4301/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хайрутдиновой О.А., Хайрутдинову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Хайрутдиновым Э.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств с Хайрутдиновой О.А. заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2678 руб. 94 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил суду уточнение исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в связи с перерасчетом и учетом оплаты задолженности после отмены судебного приказа в сумме <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> коп. проценты.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, раннее в судебное заседание представляли ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Хайрутдиновым Э.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств с Хайрутдиновой О.А. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики представили в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем, суд принимает во внимание, что истец взыскивает задолженность после отмены судебного приказа с учетом оставшейся суммы задолженности согласно расчету истца на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., при этом, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не истекшая часть срока исковой давности (в том числе по повременным платежам составила более шести месяцев, именно 2 года 11 месяцев 17 дней), истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не усматривается, соответствующее ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Хайрутдиновой О.А., Хайрутдинову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.