Решение по делу № 2-1164/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г.                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием истца Карлыхановой И.С., ее представителя Болгариной И.Н.,

ответчика Ощепкова Ю.И.,

помощника прокурора г.Алушта Ореховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Карлыханова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ощепкову Ю.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, в районе <адрес> ответчик Ощепков Ю.И. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на нее во время того, как она переходила проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу, в результате чего были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанными действиями ей был причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. руб.. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ощепкова Ю.И. в его совершении, причинение тяжкого вреда здоровью подтверждаются приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. К административной ответственности она как пешеход не привлекалась. Владельцем транспортного средства является также ответчик, в связи с чем ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на него. Факт причинения телесных повреждений, проведение оперативного лечения, прохождение амбулаторного лечения и реабилитации подтверждается заключением эксперта, выписными эпикризами.

В момент ДТП она испытала острую и сильную боль, сейчас ее преследует чувство страха и боязнь за свое состояние здоровья. Она не могла длительное время передвигаться, самостоятельно себя обслуживать.

До настоящего времени она вынуждена проходить амбулаторное лечение, проходить исследования, принимать лекарственные препараты. Полученные травмы до настоящего времени не позволяют ей самостоятельно выполнять многие привычные вещи, в том числе повседневную работу по дому. Ввиду необходимости проходить восстановительное лечение она несет материальные затраты.

Также полученные травмы могут повлиять на репродуктивную функцию, так как врачи не могут точно указать на возможность восстановления. В связи с этим ей необходимо пройти дополнительное дорогостоящее лечение.

В ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей была вынуждена переехать в <данные изъяты>, в связи с чем несла дополнительные расходы на аренду жилья, а также помощь родственникам оставшимся жить в <адрес>.

После ДТП у нее не было возможности трудоустроиться, что также существенно повлияло на материальное положение семьи и ее психическое состояние. Оплата лечения производилась ею самостоятельно, <данные изъяты>

После перенесенного эмоционального стресса, в результате полученных травм, ухудшения состояния здоровья <данные изъяты>

После перенесенных операций у нее появились шрамы и рубцы, в том числе на лице. В результате ДТП она потеряла <данные изъяты> зуба, до настоящего времени ввиду отсутствия средств данный дефект устранен не был, в связи с чем она испытывает дискомфорт и стеснение.

Со стороны ответчика Ощепкова Ю.И. не было никаких действий или заинтересованности ее состоянием здоровья, предложений компенсировать материальный ущерб и моральный вред. Напротив он отказался сделать это ссылаясь на отсутствие материальной возможности. Ответчик не раскаялся в совершенном преступлении, не осознал всю его тяжесть и глубину причиненного ей морального вреда, а также тяжесть причиненного вреда ее здоровью.

Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и принципу справедливости, учитывает причиненную физическую боль и страдания, длительность прохождения лечения, глубину душевных страданий, тяжесть и степень вынужденных изменений в жизненных, социальных, бытовых сферах, невосполнимость состояния здоровья, нарушенного в результате ДТП.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования. Представитель истца указала, что помимо пройденного лечения в ДД.ММ.ГГГГ года также было осуществлено хирургическое вмешательство. Процесс восстановления здоровья не завершен. Тяжелые повреждения состояния здоровья были причинены молодой девушке. Относительно самого ДТП, Карлыханова И.С. переходила дорогу слева направо, никаких технических помех у водителя не было, довод о наличии умысла в действиях потерпевшей считала голословным.

Истец обратила внимание, что у нее <данные изъяты> После случившегося они жили на заработок ее молодого человека, который был около <данные изъяты> рублей.

Ответчик указал, что он с супругой в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в <адрес> ввиду <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просил учесть его моральное состояние, состояние здоровья и имущественное положение.

Прокурором было дано заключение, из которого следует, что заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, так как вина ответчика в совершении ДТП доказана, материальный вред не возмещен. Оснований для освобождения от компенсации морального вреда не имеется. Размер компенсации просил определить с учетом принципа соразмерности и степени вины ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав сторон, заключение прокурора, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ощепков Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

    В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 151 ГПК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что ФИО4 примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», серии №, стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ года, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток со скоростью <данные изъяты> км/час при включенном свете фар по сухому дорожному покрытию, проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, исходя из терминологии, указанной в п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он должен был обнаружить, нарушив п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Карлыхановой И.С., переходящей проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля, и совершил наезд на пешехода Карлыханову И.С.

    В действиях водителя Ощепкова Ю.И. имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – ПДД РФ): - п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

    - п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    Согласно заключению эксперта №, водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Ощепков Ю.И. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО3 Эта возможность заключалась в комплексном выполнении водителем ФИО4 требований п.10.1., п. 14.1. Правил дорожного движения.

       В результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Ощепковым Ю.И. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена для оказания медицинской помощи в отделение травматологии и ортопедии филиала ФГБУ «ФНКЦ специализированных видом медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА» в Крыму.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Карлыхановой И.С. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (согласно п. 6.11.8 и п.11 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Ощепков Ю.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на основании приговора Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

    Ощепков Ю.И. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. (материалы уголовного дела № л.д.<данные изъяты>)

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности совершения в отношении истца преступления со стороны ответчика, при обстоятельствах, указанных в приговоре, в связи с чем приходит к выводу что компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда, а также как собственника источника повышенной опасности.

    Судом исследована медицинская документация, подтверждающая прохождение длительного лечения Карлыхановой И.С., а именно выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, консультация хирурга-стоматолога, заключение врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, консультация врача травматолога- ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал медицинской карты стационарного больного №, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-36,60, 62)

    Фотоматериалами подтверждены полученные повреждения, которые учтены при определении степени тяжести причиненного вреда (л.д.<данные изъяты>)

    Карлыханова И.С. окончила <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты>)

    Ранее истец была трудоустроена в <данные изъяты>».(л.д.<данные изъяты>)

    При оценке размеров компенсации суд, учитывая характер физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом исследованной документации о прохождении продолжительного лечения, длительной реабилитации, наличие сведений о тяжелых последствиях причиненного вреда здоровью, изменения в бытовых и социальных сферах жизни, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

    Определяя размер компенсации судом приняты во внимание требования о разумности и справедливости такого возмещения, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда, с учетом пожилого возраста ответчика, состояния его здоровья на основании представленных в судебном заседании медицинских документов : справки №, заключения врача кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, направления на консультацию №, медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также суд считает недоказанным факт невозможности трудоустройства в период после восстановления возможности передвижения истца, так как ранее она осуществляла работу, в том числе не связанную с преподаванием, периоды нетрудоспособности указанные в выписных эпикризах были непродолжительными. Медицинская документация о влиянии полученных травм на репродуктивную функцию не представлена. Также суд критически относится к доводу о невосполнимости состояния здоровья. Инвалидность установлена не было, в выписных эпикризах содержится информация о необходимости прохождения реабилитации, проводится дальнейшее лечение.

    По мнению суда, вышеуказанный размер компенсации морального вреда в достаточной степени отражает степень вины ответчика в совершенном преступлении и является достаточным для компенсации причиненных истцу моральных страданий, в связи с чем, в остальной части исковых требований суд отказывает.

    Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено, в связи с чем рассмотрение требований в данной части не представляется возможным, однако истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Алуштинского

городского суда                                                               Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.