Решение по делу № 2-953/2023 (2-5132/2022;) от 08.11.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А., при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Симферополя к ФИО2 о сносе самовольной постройки, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Симферополя обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен акт проверки, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику, находится объект в стадии строительства. При этом разрешительные документы на строительство не выдавались, не регистрировались. Установлено, что минимальный отступ от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков до возведенного объекта составляет менее 3,00 метров, чем нарушены ПЗЗ.

На основании изложенного, истец просил суд: признать объект капитального строительства, возведенный ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, (поз. по ГП-75), самовольной постройкой; обязать ФИО2 за собственный счет снести самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Симферополя судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Ст. 263 ГК РФ определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 названного Кодекса.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 805 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010228:237, расположенного по адресу: <адрес>), с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудниками Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на земельном участке по указанному выше адресу выявлен объект незавершенного строительства с количеством надземных этажей – 1, наружные несущие конструкции выполнены в полном объеме. Объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены Правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории.

По результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, согласно выписке из протокола заседания Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией принято решение о сносе самовольной постройки.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ-2023, установлено, что ввиду отсутствия доступа во внутрь помещения, технические характеристики определялись исходя из визуального внешнего осмотра и проведенных измерений.

В ходе изучения материалов гражданского дела и визуального осмотра установлено, что объект экспертизы представляет из себя объект капитального строительства, имеющий следующие технические характеристики:

•    фактическая площадь застройки без учета свесов - 328 кв.м.

•    фактическая площадь застройки с учетом свесов - 449 кв.м.

•    количество этажей -1 этаж.

•    этажность - 1 этаж

Ввиду того, что невозможно исследовать планировку жилого дома, в том числе по материалам дела, дать категорический ответ о функциональном назначении – не представляется возможным. Однако, по косвенным признакам во время визуального осмотра, а также общей архитектуре здания, возможно дать вероятный вывод о том, что объект капитального строительства является предположительно индивидуальным жилым домом.

При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства, лощадью застройки 328 кв.м, (со свесами - 449 кв.м.) по адресу: <адрес>, г. имферополь, <адрес>), с требованиями градостроительных, гроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики рым, утвержденным решением 45 сессии П созыва от ДД.ММ.ГГГГ, установлено их не jответствие в части отступов от границы земельного участка и коэффициента застройки учетом свесов кровли, следовательно, объект капитального строительства, площадью iстройки 328 кв.м, (со свесами - 449 кв.м.) по адресу: <адрес>, л. Беспалова, (поз. по ГП-75), требованиям градостроительным, строительным, ротивопожарным, санитарным нормам и правилам, Правил землепользования и з стройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии П созыва от ДД.ММ.ГГГГ, в части отступов от границы земельного участка и коэффициента застройки с учетом свесов кровли, - не соответствует.

Исследованием установлено, что объект капитального строительства, площадью застройки 328 кв.м, (со свесами - 449 кв.м.) по адресу: <адрес>, л. Беспалова, (поз. по ГП-75), требованиям градостроительным, строительным, ротивопожарным, санитарным нормам и правилам, Правил землепользования и з стройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от ДД.ММ.ГГГГ, в части отступов от раницы земельного участка и коэффициента застройки с учетом свесов кровли, - не соответствует.

Следовательно, объект капитального строительства, площадью застройки 328 кв.м, со свесами - 449 кв.м.) по адресу: <адрес>, (поз. о ГП-75), в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - создает.

В п.2.2 Исследовательской части установлено нарушение градостроительных, гроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь :еспублики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлено их не соответствие, в части отступа от “раницы земельного участка, и коэффициента застройки с учетом свесов кровли. Для "гранения вышеуказанных нарушений необходимо:

•    устранение нарушений в части отступа от границы земельного участка и коэффициента застройки с учетом свесов кровли возможно путем согласования с Администрацией <адрес> отступов от предельных параметров застройки в части отступа от границы земельного участка и коэффициента застройки с учетом свесов кровли, с выполнением расчета противопожарных рисков.

•    в случае не согласования отступов и коэффициента застройки с учетом свесов кровли от предельных параметров, ввиду конструктивных особенностей ОКСа (ж/б колоны с монолитным ж/б поясом (антисейсмическим) и монолитные ж/б ленточным фундаментом), произвести снос ОКС с КН № с последующим возведением в соответствии с параметрами застройки для земельных участков с ВРИ ИЖС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Приведенные выше выводы эксперта убедительно подтверждают факт возведения спорного объекта строительства с существенным нарушением установленных норм и правил, в части отступа от границ земельного участка и в части превышения коэффициента площади застройки земельного участка, который значительно превышает допустимое значение, что само по себе уже свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан.

Суд, учитывая правовую позицию изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-200, полагает, что наличие права собственности на земельный участок, не освобождает ответчика от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

При отсутствии разрешения на строительство, данные обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения иска и сноса спорного объекта.

Оценивая выводы эксперта о способах устранения выявленных нарушений, суд принимает во внимание, что сведения о согласовании с Администрацией <адрес> отступов от предельных параметров застройки в части отступа от границы земельного участка и коэффициента застройки с учетом свесов кровли, с выполнением расчета противопожарных рисков в материалах дела отсутствуют.

Определяя срок для сноса самовольного строения, суд принимает во внимание положения абз. 2 п.4 ст.222 ГК РФ и, с учетом характера постройки, устанавливает срок – 6 месяцев.

Обоснованным так же суд находит размер судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 100 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования об освобождении земельного участка муниципальной собственности не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия ограждения забором и размещения строительных материалов на момент рассмотрения дела не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за собственный счет снести самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:237 по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Симферополя судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки с момента истечения установленного судом шестимесячного срока до фактического исполнения.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2023 г.

Судья:                                                                                          Д.А. Диденко