Решение по делу № 2-2478/2016 от 15.02.2016

№2-2478/16

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 264 029 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.29 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 264 029 руб.01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением № акционера <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>.

          Истец - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

         Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, подтвердила наличие задолженности, просила снизить штрафные санкции, полагая их необоснованно завышенными, поскольку банком начислены проценты на проценты. При решении вопроса о снижении размера неустойки просила учесть, что ответчик, являясь пенсионером, потеряла работу. Кроме того, в счет погашения основного долга ею внесено 5 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

       Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязалось предоставить ФИО3 кредит в сумме 250 000 рублей, а ФИО3 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

     Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме 257 000 рублей предоставлен ответчику, что усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № акционера ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» переименован в ПАО «<данные изъяты>».

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком, согласно расчёту задолженности составляет 264 029 руб.01 коп., из которых:

- срочные проценты -5,6 руб.;

- просроченные проценты -42720,73;

- просроченная ссуда - 175230,91;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 12141,63;

-неустойка по ссудному договору - 25859,91;

-неустойка на просроченную ссуду - 8070,23.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения основного долга внесено 5 000 рублей (л.д.49-50).

          До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности в полном объеме.

           Учитывая, что нарушение обязательств ответчиком подтверждается представленными доказательствами, требования о взыскании суммы основного долга, с учетом внесенной денежной суммы, в размере 170 230,91 рублей, просроченные проценты -42720,73 рублей, срочные проценты -5,6 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 333 ГПК РФ, « Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 2 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду суд считает возможным отказать.

         В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.29 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2016г. (л.д. 6), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» просроченную задолженность по кредитному договору на общую сумму 229 957 руб.24 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 170 230 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 42 720 руб.73 коп., срочные проценты 5, 6 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 10 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                       М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» просроченную задолженность по кредитному договору на общую сумму 229 957 руб.24 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 170 230 руб. 91 коп., просроченные проценты в сумме 42 720 руб.73 коп., срочные проценты 5, 6 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 10 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб.29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                     М.В. Гаврилова