Решение по делу № 1-53/2024 от 01.02.2024

03RS0№-86 №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимой Хурматуллиной ФИО18, ее защитников в лице адвокатов Давлетшиной Н.А., Фархутдинова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хурматуллиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Башкортостан, по <адрес> д. Бишаул-Унгарово, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 44 минут Хурматуллина А.Б., находясь в своем <адрес> д.Бишаул-<адрес> Республики Башкортостан, после распития спиртных напитков со своим мужем ФИО12, в ходе ссоры и возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, взяла в руки нож и, используя его в качестве орудия, с целью убийства, нанесла клинком ножа не менее одного удара в область груди ФИО12, а также не менее трех ударов в область головы ФИО12, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением по ходу раневого канала кожи груди и мягких тканей груди, межреберных мышц, верхней поверхности правого купола диафрагмы нижней доли правого легкого, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; вред здоровью, опасный для жизни человека, вызывающий расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; также повреждений в виде резаных ран волосистой части головы, которые причинили потерпевшему вред здоровью, вызвавший временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы, в соответствии п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, который в прямой причинной связи со смертью не стоит.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от травматико-геморрагического шока, обильной кровопотери, развившихся в результате проникающего колото – резаного ранения груди справа.

Таким образом, своими умышленными действиями Хурматуллина А.Б. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании Хурматуллина А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала, пояснила, что она действительно причинила смерть своему супругу, однако не хотела, чтобы он умирал, таких последствий не предполагала. Кроме того, супруг часто ее избивал, как и в этот день, он замахнулся на нее стулом, затем, когда она чистила картошку, подошел и схватил ее за волосы. Она не помнит, как ударила мужа ножом, которым она чистила картошку. Искренне раскаивается, просит применить ст. 64 и 82 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью сотрудник полиции им сообщил, что ее брат ФИО12 скончался; со слов соседей ей известно, что Хурматуллина А.Б. пырнула его ножом. Пояснила, что Хурматуллина несколько раз набрасывалась с ножом на ее брата, била его, он же, вопреки доводам Хурматуллиной, никогда не дрался, был спокойным человеком. В случае признания Хурматуллиной виновной просит назначить справедливое наказание.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков он уснул в доме ФИО16. Через некоторое время его разбудила дочь Свидетель №2 и кричала, что отец Рустам лежит в крови. Он открыл дверь в веранду и увидел на полу Рустама, лежащего в луже крови. Поняв, что произошло, он побежал к своей матери, попросил ее вызвать скорую, оставил у нее дочь и вернулся в дом ФИО16. Поясняет, что между супругами часто происходили скандалы на фоне употребления спиртного.

Оглашенные показания в части того, что около 4-5 месяцев назад от ФИО21 ему стало известно, что Хурматуллина ФИО22 во время конфликта воткнула ему нож в верхнюю часть спины, но об этом они никуда не сообщали, в больницу и в полицию не обращались, Свидетель №3 подтвердил (том 1 л.д. 183-186).

Допрошенная судом свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО16 приходятся ей родителями, у них были ссоры, но они всегда мирились. Последнее время она поступила в колледж и жила в Уфе, к родителям приезжала не часто.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ней домой прибежал ее сын Свидетель №3 с дочкой Свидетель №2 и сказал, что ФИО23 лежит в своем доме на полу в крови, попросил вызвать скорую. Также сын ей рассказал, что в ходе ссоры Хурматуллина нанесла удар ножом своему мужу ФИО16, отчего тот умер. Она позвонила в 112 и сообщила о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний малолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что «…мама с папой сильно ругались, кричали, папа взял стул, папа «бах», мама взяла нож, маме было больно. У папы была кровь. Дяде Свидетель №3, который лежал в кроватке, она сказала, что у папы пошла кровь (том 1, л.д. 177-180).

Кроме признательных показаний самой Хурматуллиной А.Б., изобличающих ее в совершении преступления, показаний свидетелей, ее виновность подтверждается материалами дела: сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 44 минуты в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о нанесении ножевого ранения ФИО12 (том 1, л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в д.Бишаул-<адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого осмотрен труп ФИО16 с ранением в области груди, изъяты нож, рюмка, скалка, смыв вещества бурого цвета, футболка с трупа (том 1, л.д. 37-49); протоколом осмотра <адрес> в д.Бишаул-<адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого обнаружены следы бурого цвета на полу в веранде и на кухне, взяты смывы указанных веществ (том 1, л.д. 83-87); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хурматуллиной А.Б. изъяты футболка и штаны, в которых она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д. 93-97); протоколом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ: футболки голубого цвета, штанов синего цвета, принадлежащих Хурматуллиной А.Б., футболки серо-фиолетового цвета, принадлежащей ФИО12, смыв вещества с пола веранды и кухни, вещество, изъятое на ватно-марлевый тампон, нож, образец крови Хурматуллиной А.Б., скалки, рюмки, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 133-139, 142-143); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образец кожи ФИО12 и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 140-141, 142-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 обнаружены телесные повреждения:

A) проникающее колото-резаное ранение с повреждением по ходу раневого канала кожи груди и мягких тканей груди справа, межреберных мышц, верхней поверхности правого купола диафрагмы нижней доли правого легкого, направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево; длина раневого канала около 9 см; по данным судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях, лейкоцитоз в просвете мелкой артерии; дефект скелетных мышечных волокон с кровоизлияниями, лейкоцитозом в единичных капиллярах, мелкоочаговые сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях с лейкоцитозом, краевым стоянием лейкоцитов в просветах близлежащих сосудов; клиновидный дефект висцеральной плевры и ткани легкого с многочисленными кровоизлияниями в просвет альвеол, бронхов в краях дефекта и по периферии, лейкоцитозом, краевым стоянием лейкоцитов в единичных капиллярах области дефекта.

Б) Резаные раны волосистой части головы.

Проникающее колото-резаное ранение груди могло быть причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами, не исключается: ножом с П-образным верхним краем и острым нижним, в результате не менее однократного воздействия в область груди справа, о чем свидетельствуют наличие раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже, с гладкими отвесными стенками; оно причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и обычно заканчивается смертью, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО16 P.M.

Телесные повреждения в виде резаных ран волосистой части головы могли быть причинены плоским предметом, имеющим острую кромку, не исключается ножом, в результате не менее трехкратного воздействия в область волосистой части головы незадолго до наступления смерти. Они причинили вред здоровью, вызывающий временное нарушение функций органов и систем продолжительностью причинения травмы до 21 дня включительно в соответствии с п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н <адрес> "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Смерть ФИО12 наступила от травматико-геморрагического шока, обильной кровопотери, развившихся в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа, о чем свидетельствуют «шоковые почки», признаки наружного кровотечения, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; по данным судебно-гистологического исследования: малокровие сосудов внутренних органов, отмешивание плазмы, пламостаз в сосудах легкого, капиллярах головного мозга; шоковые изменения почки.

Все обнаруженные телесные повреждения трупа могли быть причинены в промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, десятками минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований.

При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки трупа ФИО12 в крови найден этиловый спирт в количестве 3,18 мг/см3 (промилле).Согласно данным заключения медико-криминалистической экспертизы №/М-К рана на препарате кожи из области груди справа трупа ФИО16 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1мм с умеренно выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 22мм (том 1, л.д. 53-81). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО12 относится к OaB(I) группе. Кровь подсудимой Хурматуллиной А.Б. относится к Ba(III) группе. На футболке потерпевшего ФИО12, веществе с пола веранды и кухни, ноже, изъятых с места совершения преступления, обнаружена кровь человека OaB(I) группы, происхождение которой возможно от ФИО12 и исключается от Хурматуллиной А.Б. по системе АВО; на футболке Хурматуллиной А.Б. установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность ее не определена ввиду стойкого, неснимающего влияния предмета-носителя (том 1, л.д. 112-116). Согласно заключению эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на футболке трупа ФИО12 могло быть причинено плоским орудием или предметом, имеющим острую ровную кромку. Другие повреждения на футболке являются разрывами и могли образоваться в результате зацепа. Рана на препарате кожи из области груди справа трупа ФИО16 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще – режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, "П" - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1мм, с умеренно выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 22мм. Колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам, колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа и соответствующее по расположению повреждение на футболке трупа ФИО12 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа, либо другим ножом с аналогичными групповыми признаками (том 1 л.д. 122-131). Вышеперечисленным заключениям экспертов оснований не доверять не имеется, их заключения представляются суду ясными и понятными, их выводы подтверждаются материалами дела. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и органами предварительного следствия её действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы подсудимой о необходимой обороне, о том, что умысла убивать ФИО16 у неё не было, она лишь защищалась, являются голословными: об умысле Хурматуллиной свидетельствуют ее целенаправленные действия - нанесение удара ножом в жизненно важные органы человека – грудь и голову; ее собственные показания в ходе следствия, которые она дала после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 46, 47 и 75 УПК РФ, подтвержденные ею при проверке показаний на месте. О том, что ФИО16 избивал Хурматуллину стулом, подсудимая не говорила, лишь пояснила, что он схватил ее за волосы. Указанные показания суд считает наиболее достоверными, отражающими события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в доме подсудимой. Доводы защиты о том, что Хурматуллина, скорее всего, находилась в состоянии аффекта, не выдерживают критики. Хурматуллина при проверке показаний на месте детально воспроизвела события произошедшего, на аффективное состояние не ссылалась, пояснила, что после скандала и того, как ФИО16 схватил ее за волосы, она ударила его ножом в грудь, после чего вымыла нож и убрала его, легла спать. Обсуждая доводы защиты в этой части, стороны от проведения экспертизы отказались. У суда при этом не возникло оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Хурматуллиной, ее поведение на предварительном следствии, в судебном заседании свидетельствуют об этом: при совершении преступления подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, предвидела наступление общественно опасных последствий, давала и дает логически выдержанные показания в соответствии с построенной линией защиты. Вместе с этим, доводы защиты об аморальности поведения потерпевшего, о том, что он схватил Хурматуллину за волосы, скандалил, заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются показаниями трехлетней дочери ФИО2 – Свидетель №2, которая прямо указала на то, что «папа сильно ругался, «бах», и считает возможным применить положения п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку аморальность поведения потерпевшего явилась поводом для преступления, что нашло подтверждение в судебном заседании. Определяя вид и размер наказания Хурматуллиной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни человека, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой, а также характеризующие данные о её личности: состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, также суд учитывает, что подсудимая на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г, и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование и признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание Хурматуллиной А.Б., не имеется. Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, и, вопреки доводам защиты, оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку, как отметила подсудимая, после нанесения удара ножом, она легла спать, за потерпевшим не пошла и его состоянием не интересовалась, обнаружила его, когда проснулась; каких- либо действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, подсудимая не предпринимала. Оснований для освобождения Хурматуллиной от уголовной ответственности не имеется. Также, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ на основании следующего. Суд вправе отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, однако, таких обстоятельств судом не установлено: Хурматуллина совершила преступление после распития спиртных напитков, указав, что употребляла спиртное с 11 часов утра, при этом трехлетний ребенок находился здесь же, явился очевидцем преступления.Суд полагает, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества на определенный срок, с назначением ей наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 статьи 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимой, и данных о её личности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, не назначать. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённой новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания, являться целесообразным и справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

Судьба детей разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Хурматуллину ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Хурматуллиной в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Башкортостан не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку, штаны, принадлежащие Хурматуллиной А.Б., футболку принадлежащую ФИО12, смыв вещества с пола веранды и кухни, вещества, изъятые на ватно-марлевый тампон, нож, образец крови Хурматуллиной А.Б., скалку, рюмку, лоскут кожи ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Башкортостан - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова