Решение по делу № 22-386/2024 (22-8439/2023;) от 27.12.2023

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

судей Чащухиной Л.В. и Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Афонина В.В.,

адвоката Пепеляева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афонина В.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2023 года, которым

Афонин Виктор Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

27 марта 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2023 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Афонина В.В. под стражей с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Афонина В.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу З. 12 300 рублей, Л. – 29490 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., объяснение осужденного Афонина В.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Пепеляева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Афонин В.В. признан виновным в двух кражах имущества З. и Л. с причинением имущественного ущерба на сумму 12300 рублей и 29490 рублей соответственно.

Преступления совершены 1 апреля 2023 года в г. Краснокамске Пермского края и 16 августа 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Афонин В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не применил положения пп. «г», «д» ст. 61 УК РФ, принял во внимание недостоверную характеристику по месту регистрации и проживания. Обращает внимание на наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Суяргулова О.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях, судебная коллегия находит постановленный судом приговор, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Сам Афонин В.В. не отрицал обстоятельства совершения им 1 апреля 2023 года и 16 августа 2023 года хищений имущества З. и Л. соответственно, не оспаривал и размер причиненного потерпевшим ущерба.

По факту хищения имущества З. суд обоснованно положил в основу приговора, кроме изобличающих себя показаний Афонина В.В., показания потерпевшей З. о том, что 31 марта 2023 года совместно с М., Афониным В.В. и Е. употребляли спиртное на кухне. Позднее она ушла в комнату с М. спать, на кухне оставила свой телефон. Утром обнаружила его отсутствие, как и кошелька с денежными средствами, который находился в сумке в прихожей.

Свидетель Е. показала, 31 марта 2023 года совместно с М., Афониным В.В. и З. употребляли спиртное на кухне З. В какой-то момент М. и З. ушли в комнату, где З. впоследствии легла спать. Афонин В.В. заходил с мобильным телефоном З. в комнату и просил разблокировать его. Малолетняя дочь З. ввела пароль на телефоне, через некоторое время М. и Афонин В.В. покинули квартиру. Утром она и З. обнаружили, что у той были похищены мобильный телефон и кошелек с деньгами.

Из показаний свидетеля М. следует, что в один из дней апреля 2023 года он вместе с Афониным В.В. и Е. распивали спиртное в гостях у З. Когда он с Афониным В.В. возвращались домой, тот сообщил о хищении у З. кошелька и мобильного телефона. Впоследствии Афонин В.В. продал этот телефон и попросил его признаться в совершении кражи, рассчитывая на то, что потерпевшая не будет сообщать в полицию.

Протоколом осмотра скриншотов подтверждается переписка между М. и З. относительно хищения кошелька с деньгами и телефона потерпевшей.

В обоснование виновности Афонина В.В. в совершении хищения имущества Л. суд правомерно сослался помимо его собственных, изобличающих себя показаний, на совокупность имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно показания потерпевшего Л. о том, что 16 августа 2023 года к нему пришел Афонин В.В., позвонил в домофон и попросил разрешения зайти к нему. Он спустился вниз, дверь в квартиру не закрыл, так как понимал, что скоро вернется. Когда он открыл Афонмну В.В. дверь в подъезд, тот быстрым шагом поднялся по лестнице, он направился за осужденным. Пока поднимался, Афонин В.В. стал спускался вниз, сообщил при этом, что скоро вернется. Зайдя в квартиру, обнаружил отсутствие телефона и музыкальной колонки.

Свидетель С., являющийся продавцом в комиссионном магазине «Победа», опознал Афонина В.В. как лицо, у которого он приобрел музыкальную колонку.

Показания свидетеля С. подтверждаются изъятой из магазина видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Согласно заключению эксперта, следы пальца руки, изъятые в квартире потерпевшего, оставлены Афониным В.В.

Всем этим, а также иным, содержащимся в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о причастности Афонина В.В. к совершению каждого из указанных в приговоре преступлений.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для самооговора осужденного и признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям осужденного Афонина В.В. по каждому из двух преступлений не вызывает сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.

Предварительное и судебное следствия по делу проведены всесторонне и достаточно полно.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Перми В., согласно которой Афонин В.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель Т. охарактеризовала сына, как спокойного человека, попавшего на скамью подсудимых из-за наличия вредных привычек и плохой компании.

Показания этого свидетеля не опровергают имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику, напротив, подтверждают факт наличия у него пагубных привычек, на что обращено внимание и в самой характеристике.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении осужденному наказания были соблюдены, при этом, исходя из вида и размера наказания в виде исправительных работ, оно представляется соразмерным содеянному, а потому – справедливым.

При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, но и данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка о наличии у Афонина В.В. хронических заболеваний подтверждает правильность вывода суда о признании неудовлетворительного состояния здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельств, однако, не является основанием для повторного признания этого обстоятельства таковым.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба осужденного не содержат.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными. Возраст осужденного и состояние здоровья не исключают возможность его трудоустройства и получения законного и постоянного источника дохода, соответственно, не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы оправдывали совершение преступления и смягчали наказание.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Афонину В.В. назначено правомерно на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Эти разъяснения уголовного закона судом при назначении Афонину В.В. окончательного наказания выполнены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения Афонину В.В. условного осуждения по предыдущему приговору суда поле того, как проанализировал характер и степень общественной опасности преступлений, как по предыдущему, так и по настоящему уголовному делу, относящихся к корыстным преступлениям, посягающим на один и тот же объект общественных отношений, принял во внимание факт их совершение через непродолжительное время после предыдущего приговора, наряду с отрицательными данными о личности Афонина В.В., вкупе с его склонностью к употреблению спиртных напитков и наркотических средств.

Вывод суда о невозможности применить к нему положения ст. 53.1, ст.73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 28 ноября 2023 года в отношении Афонина Виктора Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Краснокамский городской суд Пермского края, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись