Решение по делу № 33-1609/2024 от 01.04.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2023-000159-24

Судья Старкова В.В. Дело № 2-676/2023 Докладчик Фролова Е.М.33-1609а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца СНТ «Кооператор» на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Отказать истцу СНТ «Кооператор» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы определение Левобережного районного суда г. Липецка от 18.12.2023 года о взыскании судебных расходов.

Возвратить истцу СНТ «Кооператор» частную жалобу на определение Левобережного районного суда города Липецка от 18.12.2023 года о взыскании судебных расходов».

УСТАНОВИЛ:

Определением Левобережного районного суда г. Липецка суда от 18.12.2023 г. с Терехова С.А. и Терехова В.А. по 1/2 доли с каждого в пользу СНТ «Кооператор» взысканы судебные расходы в размере 17 000 руб.

16.01.2024 г. истец СНТ «Кооператор» обратился с частной жалобой на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что истцу не направлялась копия определения суда от 18.12.2023 г., что исключало возможность ознакомления с его содержанием и подачи частной жалобы на него в установленный законом срок.

Ответчик Терехов В.А. возражал против восстановления истцу пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Представитель истца, ответчик Терехов С.А. в суд не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец СНТ «Кооператор» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагал, что с учетом нерабочих дней, срок на подачу частной жалобы не пропущен.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что заявление истца СНТ «Кооператор» о взыскании судебныхрасходов рассмотрено 18.12.2023 г. с участием представителя по доверенности Митяева Д.Б.

Копия обжалуемого определения суда от 18.12.2023 г. направлена судом в адрес участников процесса 19.12.2023 г., а также в адрес СНТ «Кооператор» по адресу: г. Липецк, шоссе Елецкое, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 139).

Почтовое отправление с копией определения суда, адресованное СНТ «Кооператор» вернулось в районный суд 09.01.2024 г. с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 148).

СНТ «Кооператор» 21.12.2023 г. сотрудниками почтовой службы была осуществлена неудачная попытка вручения копии определения суда от 18.12.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39802589207922.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем обжалования определения суда от 18.12.2023 г. являлось 09.01.2024 г., в то время как частная жалоба на указанное определение суда подана представителем СНТ «Кооператор» в суд только 16.01.2024 г., т.е. спустя 5 рабочих дней после истечения срока для обжалования определения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

При исчислении пятнадцатидневного срока на обжалование определения суда в срок не включаются выходные (суббота, воскресенье) и праздничные нерабочие дни, перечень которых устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово (абзац третий),

Данные нормы процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения учтены не были.

Принимая во внимание приведенные процессуальные положения, срок подачи частной жалобы на определение суда от 18.12.2023 г. истекал 16.01.2024 г. с учетом выходных и праздничных нерабочих дней в декабре-январе, при этом с частной жалобой СНТ «Кооператор» обратился 16.01.2024 г. (л.д. 151-152), то есть в установленные сроки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в почтовом отделении связи 398070 по месту нахождения СНТ «Кооператор» имелось заявление о переадресации почтовой корреспонденции на адрес: <адрес>, период действия с 21.01.2023 г. по 21.01.2024 г.

Доказательств попыток вручения определения суда о взыскании судебных расходов от 18.12.2023 г. по указанному адресу (зона ответственности ОПС 398055) не представлено.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе СНТ «Кооператор» в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.12.2023 г. и возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением положений закона, регулирующего вопросы исчисления процессуального срока обжалования определения суда.

Обжалуемое определение не отвечает критериям законности и обоснованности, установленным ст. 195 ГПК РФ, создает заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2024 года отменить.

Возвратить дело в суд для выполнения требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

.