Решение по делу № 2-965/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                                                                  г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плахотина св к администрации МО «г. Северобайкальск» о понуждении внесения изменений в договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Плахотин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит согласно уточненных исковых требований, обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения, указав общую площадь занимаемого им жилого помещения по договору социального найма в размере <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Плахотин С.В. пояснил, что является нанимателем жилого помещения по <адрес> вначале он с семьей проживал на основании ордера, которого по факту у него не было, далее уже в 2016г. при оформлении договора социального найма жилого помещения, ему указали в договоре. что он занимает жилое помещение площадью <данные изъяты>.м,с чем он не согласен, поскольку все время проживания он оплачивал коммунальные услуги по указанном адресу за <данные изъяты> кв.м. Кроме того, когда решил приватизировать квартиру, стал готовить документы на жилое помещение, по замерам МУП «Управление архитектуры», согласно их справки ими занимается жилое помещение площадь. <данные изъяты> кв.м. После этого, он обращался в главе администрации города о внесении изменения в договор социального найма в части указания площади жилого помещения, согласно справки МУ «Управление архитектуры», но было отказано, при этом в ответе указано, что согласно правоустанавливающим документам и технического паспорта на дом, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты>.м. оснований для внесения изменений площади жилого помещения не имеется. Хотя при этом, ему с членами семьи предоставлялась квартира, той площадью, которая и в настоящее время. Только, была сделана перегородка в одной комнате, поскольку дети росли, и разнополым детям нужны были отдельные комнаты, также ими холодная веранда была утеплена. Просит обратить внимание суда, что по Программе переселения, площадь их дома указана в размере <данные изъяты> кв.м., что в соответствует площади их квартиры, до утепления веранды, и соседка через стенку, ранее приватизировавшая свою квартиру, приватизировала ее площадью <данные изъяты> кв.м. То что представитель истца говорит о том, что согласно технического паспорта ими был произведен пристрой, то это не совсем верно, поскольку по их улице строились БТС 4 щитовых дома, они все одинаковые, только разница в том, что ранее жившие жильцы, кто-то окно, находящееся в квартире между комнатами закрыл, и сделал стену, как в их квартире, а у соседки между комнатами окно осталось как есть. С момента вселения в квартиру общая площадь в сторону увеличения им не изменялась, в настоящее время необходимо площадь квартиры привести в соответствие, поскольку в документах указаны разные площади. Просил удовлетворить иск.

Представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности Сергеева Т.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно имеющегося технического паспорта на двухквартирный дом, площадь жилого помещения, занимаемого истцом составляет <данные изъяты> кв.м, согласно имеющейся копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ. истцу с членами семьи представлена двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м., оснований для внесения изменений у ответчика н имеется. Указанная площадь по дому, принятая и в действующую программу переселения, на основании чего семье истца будет предоставляться жилое помещение, полагает не должна волновать истца, излишние денежные средства будут возвращены в бюджет. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Плахотин С.В. с членами семьи- супругой, детьми и внуками    проживает в жилом помещении по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ранее на основании ордера от октября ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных в договоре социального найма сведений, квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, составленному Северобайкальским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ)г. общая полезная площадь <адрес> определена в размере <данные изъяты>.м.

Из сведений паспорта заявки на переселение общая площадь указанного жилого дома определена <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснениям свидетелей Плахотиной И.А., Соловьевой В.С., следует, что за все время проживания Плахотиных в представленном им в ДД.ММ.ГГГГ. жилом помещении, истцом не производилась перепланировка, расширений жилого помещения, какое дали, в таком и проживают по настоящее время. Кроме того, Соловьева В.С. пояснила, что все четыре типовых щитовых дома действительно имеют одну межкомнатную стену с окном, кто-то их заделал, кто-то так и живет, дома все одинаковые.

Также была опрошена бывшая соседка (через стену) истца Данилова Е.А., которая пояснила, что в указанном доме она проживала с детства, став взрослой, приватизировала жилье, площадь ее квартиры <данные изъяты> кв.м., в межкомнатной стене у нее окно имеется, и знает, что у соседей бывшими жильцами окно было заделано и межкомнатная стена у соседей без окна.

Ст. 49 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения … передает другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом в силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель наделен определенными правами и обязанностями по договору социального найма.

Учитывая, что в настоящее время Плахотин С.В. является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения фактической площадью <данные изъяты> кв.м., в судебном заседании установлено, что переустройств и перепланировок с момента вселения нанимателем жилого помещения не производилось, дом типовой, и квартиры равнозначны, принимая во внимание, что <адрес> в спорном доме площадью <данные изъяты>.м, площадь дома в паспорте к переселению определена в <данные изъяты>.м, учитывая, что в <адрес> квартиры, суд из чего исходит, что каждая по <данные изъяты> кв.м, принимая во внимание установленные обстоятельства из пояснений свидетелей, подтвердивших, что жилое помещение было представлено истцу, оспариваемой площадью, оплату коммунальных услуг по данной площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются основания для    внесения изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания площади жилого помещения занимаемого истцом в заявленном истцом размере, в силу чего суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Обязать администрацию МО «г.Северобайкальск» внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> заключенный между МО «г.Северобайкальск» и Плахотиным св, указав общую площадь занимаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2016 года

Судья                                                                             Н.Г. Рабдаева