Решение по делу № 12-670/2020 от 25.09.2020

дело № 12-670/2020

УИД 21MS0010-01-2019-003082-08

                    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Егординова П.Н., рассмотрев жалобу Егординова П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Егординов П.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, на автодороге <данные изъяты> в селе <данные изъяты>, управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егординов П.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению автора жалобы, должностным лицом ГИББД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Обращает внимание на то, что его права при привлечении к административной ответственности не были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. Считает, что в судебных актах отсутствует указание на тот факт, что материалы были составлены с соблюдением требований законодательства. У Бюджетного учреждения <данные изъяты> не было лицензии на проведение медицинского освидетельствования. Представленная в материалы дела копия лицензии № выдана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент проведения медицинского освидетельствования в отношении него ДД.ММ.ГГГГ у медицинского работника указанного лечебного учреждения не было законных оснований проводить медицинское освидетельствования. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как получены с нарушением требований закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егординов П.Н. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Агафонов А.И., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав, лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27. настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.Как видно из пункта 13 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Пунктом 15 этих же Правил предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом - психиатром - наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Егординов П.Н. имел запах алкоголя изо рта и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егординов П.Н. сообщил об употреблении <данные изъяты> самогона ДД.ММ.ГГГГ, в ВРЕМЯ, и ДД.ММ.ГГГГ, в ВРЕМЯ, врачом бюджетного учреждения <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) у Егординова П.Н. установлено состояние опьянения.

Однако, лицензия Министерства здравоохранения Чувашской Республики на осуществление медицинской деятельности №, выдана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после медицинского освидетельствования Егординова П.Н. на состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы и обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировым судьей допущено существенное нарушение прав Егординова П.Н.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Егординова П.Н. к административной ответственности.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах жалоба Егординова П.Н. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Егординова П.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.В. Трихалкин