Решение по делу № 2-6583/2021 от 27.08.2021

Дело №2-6583/2021

10RS0011-01-2021-013183-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Дерене В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2019 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 07 мин. Королев (Беляев) Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>» (№), двигаясь по 7 километру автодороги «Шуйская-Гирвас» со стороны станции Шуйская в сторону поселка Гирвас на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> (г.н. №) под управлением водителя Ильякова Е.А., двигающегося в направлении ст.Шуйская. В результате противоправных действий водителя Королева (Беляева) Д.С. пассажир автомобиля «<данные изъяты> (г.н. № В,С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (г.н. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Васильева О.В. является матерью погибшего В,С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.07.2019 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 02.06.2019. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. 12.05.2021 Васильева О.В. обратилась в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о выплате страхового возмещения. Решением № У-21-67298/5010-003 от 28.05.2021 требования Васильевой О.В. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильевой О.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 руб. 17.06.2021 денежные средства в размере 475000 руб. перечислены истцу. При обращении истца в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате с указанием на то, что решение Финансового уполномоченного было исполнено в установленный срок. 28.06.2021 Васильева О.В. обратилась в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475000 руб. Решением № У-21-93827/5010-003 от 12.07.2021 в удовлетворении требований истца отказано. Истец полагает отказ в выплате неустойки необоснованным. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2019 по 21.07.2020 в размере 475000 руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дело № 5-614/2017-3, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закона о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2019 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 07 мин. Королев (Беляев) Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты> (г.н. №) в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 7 километру автодороги «Шуйская-Гирвас» со стороны станции Шуйская в сторону поселка Гирвас на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» (г.н. №) под управлением водителя Ильякова Е.А., двигающегося в направлении ст.Шуйская. В результате противоправных действий водителя Королева (Беляева) Д.С. пассажир автомобиля <данные изъяты> (г.н. № В,С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2021 года, которым Королев (Беляев) Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (г.н. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Васильева О.В. является матерью погибшего В,С.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

30.07.2019 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 02.06.2019. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

12.05.2021 Васильева О.В. обратилась в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о выплате страхового возмещения.

Решением № У-21-67298/5010-003 от 28.05.2021 требования Васильевой О.В. удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильевой О.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475000 руб.

Во исполнение решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ПАО СК «Росгосстрах» 17.06.2021 перечислило истцу страховое возмещение в размере 475000 руб., что подтверждается материалами дела.

При обращении истца в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате с указанием на то, что решение Финансового уполномоченного было исполнено в установленный срок.

28.06.2021 Васильева О.В. обратилась в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475000 руб.

Решением № У-21-93827/5010-003 от 12.07.2021 в удовлетворении требований истца отказано.

Суд полагает, что исполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок освобождает страховщика от штрафных санкций за неисполнение решения финансового уполномоченного, но не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 №88-4268/2021.

В силу п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона, учитывая положения п. 79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в данном случае – 475000 руб. 00 коп.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения Васильевой О.В. имела место по истечении 20 дней с момента подачи Васильевой О.В. заявления, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

С учетом указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. 196 ГПК РФ, период просрочки исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения составляет с 22.08.2019 по 21.07.2020 (333 дней). Расчет неустойки составляет: 475000 х 1% х 333 = 1581750 руб. Учитывая обозначенные выше нормы права, итоговая сумма неустойки составляет 475000 руб.

При этом, суд не соглашается с заявленным истцом периодом взыскания неустойки с 21 июля 2019 года, принимая во внимание, что обращение Васильевой О.В. с заявлением о выплате страхового возмещения имело место 30.07.2019.

Нормами ст.333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 300000 руб.

Согласно разъяснениям п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку в данном случае предметом иска является взыскание с ответчика суммы неустойки, не входящей в состав страховой выплаты, штраф не подлежит взысканию.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Васильевой О.В. неустойку в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина