Решение по делу № 2-361/2023 от 03.04.2023

№ 2-361/2023

30RS0009-01-2023-000402-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Максима Александровича к Лаврову Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец Шевченко М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лаврову Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Приус государственный регистрационный знак № под управлением Шевченко М.А. и Лада 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Лаврова Н.С. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Лавров Н.С., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Приус государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Лаврова Н.С. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по демонтажу кузовных частей в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Шевченко М.А. – Журавлев С.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лавров Н.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В силу положений ст. 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из представленных в дело материалов по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Приус государственный регистрационный знак № под управлением Шевченко М.А. и Лада 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Лаврова Н.С. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Лавров Н.С., гражданская ответственность которого не была застрахована.Таким образом, в момент ДТП гражданская ответственность Лаврова Н.С. застрахована не была, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Приус государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Суд отмечает, что размер ущерба ответчиком признан в полном объеме, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лаврова Н.С. в пользу Шевченко М.А. возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение по настоящему делу о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Сумма понесенных судебных расходов по изготовлению отчета об оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а так же демонтажа кузовных частей в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями.

Сумма уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Максима Александровича к Лаврову Никите Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Лаврова Никиты Сергеевича в пользу Шевченко Максима Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 310197 рублей, расходы по демонтажу кузовных частей в размере 1120 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

В окончательной форме решение вынесено 29 апреля 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков