Решение по делу № 11-1/2021 от 03.11.2020

Мировой судья судебного участка № ххх Дело № ххх

в муниципальном образовании

<адрес>

Наумова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 28 января 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалченкова В. Е. на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сервис-Плюс» обратилось в мировой суд с иском к Михалченкову В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В свою очередь истец, на основании договора управления от дд.мм.гггг, являлся управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. Ответчик жилищно-коммунальные услуги истца не оплачивает. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг задолженность Михалченкова В.Е. по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 11 724 руб. 25 коп., которую просил мирового судью взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг иск ООО УК «Сервис-Плюс» был удовлетворен в полном объеме - с Михалченкова В.Е. в пользу ООО УК «Сервис-Плюс» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 724 руб. 25 коп., с ответчика удержана государственная пошлина.

Михалченков В.Е. с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указал, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что между ООО УК «Сервис-Плюс» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> отсутствует договор управления. В отсутствие договора управления собственники помещений многоквартирного дома не несут перед управляющей организацией - ООО УК «Сервис-Плюс» никаких обязательств. Кроме того, приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» от дд.мм.гггг из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Сервис-Плюс» исключен многоквартирный <адрес>. В связи с этим просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от дд.мм.гггг отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михалченков В.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Михалченкова В.Е. - Панченко С.А. с апелляционной жалобой доверителя согласился, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от дд.мм.гггг отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ООО УК «Сервис-Плюс» - Казаку Д.К. с апелляционной жалобой не согласился, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 153, частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно частям 1, 5, 6 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В силу частей 1, 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы. Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Михалченков В.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг между ООО УК «Сервис-Плюс», как управляющей организацией, и собственниками помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор управления вышеуказанным жилым домом, что подтверждается соответствующим договором управления.

Из п. 8.1. договора управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг видно, что он вступает в силу с дд.мм.гггг и действует по дд.мм.гггг (л.д. 6-7).

Сторонами не было представлено в дело решения, принятого в установленном законом порядке за спорный период, о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия и выборе другой управляющей организации либо другого способа управления многоквартирным домом.

Поэтому договор управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

То есть в спорный период - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - договор управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг продолжал свое действие (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

Приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от дд.мм.гггг многоквартирный жилой <адрес> был исключен из лицензии ООО УК «Сервис-Плюс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

После отзыва ГУ Госжилинспекция у ООО УК «Сервис-Плюс» лицензии на право управления многоквартирным жилым домом № ххх по <адрес> истец в силу закона - ч. 3 ст. 200 ЖК РФ - продолжал управлять жилым домом ответчика до отбора органом местного самоуправления в порядке проведения открытого конкурса на основании частей 4, 5 статьи 200 ЖК РФ новой управляющей организации.

Таким образом, ООО УК «Сервис-Плюс» в юридически значимый период - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - правомерно управляло многоквартирным домом № ххх по <адрес> на основании продленного договора управления (от дд.мм.гггг) и закона (ч. 6 ст. 162, ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Документы, подтверждающие выполнение ООО УК «Сервис-Плюс» работ и услуг по управлению многоквартирным домом, в материалы дела истцом представлены и судами первой и второй инстанции изучены.

Актов ненадлежащего оказания услуг ответчику по управлению многоквартирным домом в деле не имеется и сторонами не представлено.

Из карточки расчетов с ответчиком видно, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Михалченков В.Е. имеет перед истцом задолженность в сумме 11 725 руб. 25 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявленный истцом спорный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности с учетом обращения истца в суд с заявлением о взыскании с Михалченкова В.Е. задолженности по жилищно-коммунальным услугам дд.мм.гггг (отмененный судебный приказ, л.д. 21).

Поэтому заявление представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом отклоняются.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (дд.мм.гггг) правоспособность истца была сохранена, так как процедура конкурсного производства в отношении ООО УК «Сервис-Плюс» не завершена и продлена до дд.мм.гггг (л.д. 16).

Сведений о ликвидации истца суду первой и апелляционной инстанции в качестве выписки из ЕГРЮЛ представлено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг должно быть оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Михалченкова В.Е. без удовлетворения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют всякие основания для отмены либо изменения законного и обоснованного решения мирового судьи от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по иску ООО УК «Сервис-Плюс» к Михалченкову В. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменений, а апелляционную жалобу Михалченкова В. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев