Решение по делу № 33-6649/2019 от 30.04.2019

Судья: Захаров Р.П. дело № 33-6649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двужилова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе Двужилова Алексея Алексеевича в лице представителя Ермилова Тимофея Юрьевича

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Двужилова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 26 июля 2016 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя Двужилова А.А. – Ермилова Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Деминское» - Двужиловой О.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Двужилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Деминское» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, выделенным в счет ранее принадлежащий Миловановой Т.С., умершей 25 декабря 2011 года земельной доли, право собственности на которую першло к Ильину А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2016 года.

26 июля 2016 года на земельный участок с кадастровым номером № <...>, со стороны арендодателей был подписан договор Двужиловой О.В., действующей на основании протокола от 21 июля 2016 года, помимо воли участника общей долевой собственности – Миловановой Т.С.

В течение длительного периода времени условия договора аренды в части уплаты арендных платежей ответчиком не исполняются. Им в адрес ответчика 02 октября 2018 года направлено требование о выплате арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка со сроком до 15 ноября 2018 года. Однако, ответчик отказывается возвращать арендованное имущество.

Просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> возникшего на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 26 июля 2016 года, зарегистрированного 30 ноября 2016 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Двужилов А.А. в лице представителя Ермилова Т.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Миловановой Т.С., 11 августа 1928 года рождения, умершей 25 декабря 2011 года, принадлежала 1/77 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>

Указанный выше земельный участок с 30 марта 2006 года находился в аренде у ООО «Иволга», со сроком действия 10 лет.

21 июля 2016 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Деминского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области был разрешен вопрос о продлении срока действия договора.

26 июля 2016 года между арендодателями и ООО «Иволга» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 ноября 2016 года.

Согласно п. 2 договора аренды от 26 июля 2016 года, он заключен сроком на десять лет с момента его государственной регистрации.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 октября 2016 года после смерти наследодателя Миловановой Т.С., Ильин А.Н. приобрел право собственности на 1/77 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, обремененное арендой в пользу ООО «Иволга».

21 апреля 2017 года между ООО «Иволга» и ООО «Деминское» заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, согласно которому ООО «Иволга» передало ООО «Деминское» все права и обязанности, установленные договором аренды земельного участка от 26 июля 2016 года.

10 мая 2017 года Ильиным А.Н. принято решение о выделе земельного участка, общей площадью 144 000 кв.м в счет принадлежащей ему 1/77 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>

На основании договоров купли-продажи от 15 июня 2018 года и от 02 июля 2018 года, Двужилов А.А. приобрел у Ильина А.Н. земельный участок с кадастровым номером № <...> с обременением земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Деминское».

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, аналогичные по содержанию положения приведены в п. 7.3.5 договора аренды.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Заявляя требования о расторжении договора аренды, истец ссылался на отсутствие его воли, как фактического собственника доли на дату заключения договора аренды, а также неисполнение ответчиком обязательств по выплате арендной платы.

Так, истцом представлена копия предложения о расторжении договора аренды, направленное в адрес ООО «Деминское» прежним собственником Ильиным А.Н. в лице представителя Ермилова Т.Ю. с указанными выше основаниями.

Вместе с тем, судом были исследованы ведомости, согласно которым пайщикам, в том числе и предыдущему сособственнику Ильину А.Н. ежегодно, в том числе и в 2018 году, выплачивалась арендная плата.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство истцом не приведено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» уплата долга арендатором не препятствует арендодателю в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Между тем, Ильиным А.Н. принято исполнение обязательств от ответчика и требование о расторжении договора аренды в разумный срок не заявлено.

При этом, договор аренды, заключенный 26 июля 2016 года ООО «Деминское» в отношении земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Повторное предложение о расторжении договора аренды, направленное 02 октября 2018 года в адрес ООО «Деминское» нынешним собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> Двужиловым А.А. в лице представителя Ермилова Т.Ю. с той же формулировкой претензий, правомерно не принято судом в качестве надлежащего основания для расторжения договора аренды, поскольку факта неисполнения обязательств по выплате арендной платы в пользу Двужилова А.А. судом не установлено.

Из условий заключенного договора аренды от 26 июля 2016 года следует, что арендная плата исчисляется с начала действия договора, выплачивается один раз в год в натуральных единицах измерения.

Следовательно, поскольку арендная плата за 2017 год выплачена Ильину А.Н. в 2018 году, следующая выплата предусматривается по условиям договора за 2018 год, не позднее 26 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что срок платежа за 2018 год не наступил, оснований полагать о наличии нарушений в отношении Двужилова А.А. со стороны ООО «Деминское» у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел основания для расторжения договора аренды по требованию истца Двужилова А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически не рассмотрены требования в отношении спорного земельного участка, поскольку приведены суждения об отсутствии основания для расторжения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене.

Так, из материалов дела следует и судом правильно установлено, что договор аренды был заключен ООО «Деминское» с множественностью лиц на стороне арендодателей именно в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, выдел спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> не изменяет условия заключенного договора аренды, и, поскольку иного договора в отношении выделенного земельного участка не заключено, к нему применяются положения договора аренды от 26 июля 2016 года.

Доводы о недоказанности выплаты арендной платы, со ссылкой на ненадлежащее оформление ведомостей по выплате арендной платы за 2017 год, не соответствующим условиям договора, а также со ссылкой на выполнение подписи за Ильина А.Н. иным лицом, судебная коллегия не принимает в качестве оснований для отмены решения, поскольку противоречат материалам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истцом Двужиловым А.А. договор аренды не был заключен, поскольку он является правопреемником Ильина А.Н., право собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером № <...> к которому перешли после заключения с ООО «Деминское» договора аренды от 26 июля 2016 года, следовательно помимо его воли, судебная коллегия признает несостоятельным к отмене решения, поскольку, как указывалось выше, указанный договор аренды от 26 июля 2016 года ни Ильиным А.Н., ни Двужиловым А.А. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным либо незаключенным.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двужилова Алексея Алексеевича в лице представителя Ермилова Тимофея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: