Решение по делу № 11-22/2024 (11-189/2023;) от 14.12.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №302

мировой судья судебного участка №92

Королёвского судебного района Климанов Е.А.

Дело № 11-22/2024

УИД 50MS0302-01-2018-000046-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            11 января 2024 года                                                    г. Королёв Московской области

Судья Королёвского городского суда Московской области Шорина И.А., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение на определение и.о. мирового судьи судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №92 Королёвского судебного района Московской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Агабекян Любови Левоновны задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области от 13.10.2022 указанный судебный приказа отменен. 12.09.2023 на судебный участок №302 Королёвского судебного района Московской области от представителя ООО «Компания Траст» поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области от 13.10.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области от 15.09.2023 частная жалоба ООО «Компания траст» на определение мирового судьи судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области от 13.10.2022 об отмене судебного приказа № со всеми прилагаемые к ней документами, возвращены лицу, подавшему частному жалобу.

В частной жалобе представителем ООО «Компания Траст» поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного, указывая, что в силу положений действующего законодательства определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию. Иное приводило бы к тому, что правом обжалования указанных определений обладал бы только должник, когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении срока, и не обладал бы взыскатель, когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу, что ставит их в неравное положение.

Частная жалоба судом апелляционной инстанцией рассмотрена, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Возвращая частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области от 13.10.2022 об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мировой судья исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопреки доводам частной жалобы определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит и прав взыскателя, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. В случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а согласно ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано, не может повлечь отмену обжалуемого определения.

В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы мирового судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражений, изложенные в указанном определении, предметом обжалования быть не могут.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №302 Королёвского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №92 Королёвского судебного района Московской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                           И.А. Шорина