Решение от 12.08.2015 по делу № 1-393/2015 от 30.07.2015

Дело № 1- 393/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Кузьмина А.В.,

защитника – адвоката Граханцевой Э.В., представившей ордер № 000048 и удостоверение № 1757,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спиридоновой И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Татарской АССР, гражданки РФ, разведенной, образование среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Спиридонова И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 смотрит телевизор и не следит за ее преступными действиями, тайно похитила с поверхности журнального стола имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон фирмы «Fly IQ4418» стоимостью 4000 рублей, вместе с чехлом фирмы «deppa» стоимостью 1200 рублей, картой памяти фирмы «GERFFINS» стоимостью 670 рублей и двумя сим-картами сотовой компании «МТС» не представляющие какой-либо ценности для ФИО5. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылась с места преступления.

В результате преступных действий Спиридоновой И.И. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 5870 рублей.

Совершая данные преступные действия, Спиридонова И.И. понимала противоправность своих действий, осознавала, что в результате этого ФИО5 будет причинен значительный имущественный вред, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, Спиридонова И.И. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Спиридонова И.И. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Спиридонова И.И. добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, была проконсультирована защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступления средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории степени тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спиридоновой И.И. в связи с тем, что он помирился с подсудимой.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly IQ4418», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░: