Решение по делу № 33-7890/2024 от 29.07.2024

Судья Мартынов Д.А.                                                                          дело № 33-7890/2024

2-1-644/2024

64RS0010-01-2024-000981-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года                                                                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ионкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Галилейской Нелли Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Галилейской Нелли Васильевны на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Галилейской Н.В. о взыскании задолженности по договору № (№) по состоянию на 27 марта 2024 года в размере 123 326 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3666 рублей 53 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2005 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (№), по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. 25 декабря 2014 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты долга не позднее 24 января 2015 года, оставленный без исполнения ответчиком. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года исковые требования удовлетворены, с Галилейской Н.В. в пользу                              АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2024 года в размере 123 326 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 53 копейки.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Галилейская Н.В. подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с квалификацией судом первой инстанции договора как обязательства с неопределенным сроком исполнения, указывает на неверное определение начала течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2005 года сторонами заключен кредитный договор №.

21 октября 2005 года Банк открыл Головастиковой М.А. счет и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее - Условия) кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, и иных операций, предусмотренных соглашением между банком и клиентом (п. 4.2).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (пункт 4.3).

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - это период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета.

Счет-выписка - документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (пункт 1.34).

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (пункт 4.13 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Денежные средства списываются банком в следующей очередности: 1) налоги, 2) издержки и (или) расходы банка на комиссии банков-корреспондентов за совершение клиентом операций, 3) неустойки, 4) сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга (пункты 4.11, 4.12).

Задолженностью по договору являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи (пункт 1.14).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (пункт 4.17).

Согласно тарифному плану ТП коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%, схема расчета минимального платежа - № 2.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составляет 300 рублей, второй раз подряд составляет 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и на сумму кредита, предоставленного на осуществление иных операций.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25 декабря 2014 года ей был выставлен Заключительный счёт с требованием возврата задолженность в сумме 132 229 рублей 93 копейки. Требование выполнено не было.

02 декабря 2016 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галилейской Н.В. задолженности по кредитному договору.

02 декабря 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу Банка суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 18 марта 2024 года судебный приказ от 02 декабря 2016 года был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В суд с исковым заявлением Банк обратился 02 апреля 2024 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по кредитному договору, как по основному долгу, так и по дополнительным требованиям истцом не пропущен, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с Галилейской Н.В. в заявленном в иске размере 123 326 рублей 53 копейки.

С выводами суда об имеющейся задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции о периоде и размере взыскиваемой задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая                    2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заёмщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 4 % от суммы основного долга.

Поскольку сторонами кредитного договора установлен способ погашения кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства 02 декабря 2016 года, отмены судебного приказа 18 марта 2024 года, а также подачи настоящего иска 05 апреля 2024 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец утратил право требовать задолженность до октября 2013 года, учитывая направление ответчику счета-выписки за расчетный период с 25 октября 2013 года по 24 ноября 2013 года с датой оплаты до 24 декабря 2013 года.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать задолженность образовавшуюся за период с октября 2013 года по январь 2015 года, согласно расчету задолженности в размере 20 622 рублей 79 копеек, исходя из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком: начисленные суммы (5000+2000+2765,41+2855,37+3147,08+4044,81+1050+245+100+2747,08+3027,97+3006,63+2645,55+2857,87+3054,33+2939,72+3037,71+2939,72+3037,71+50+50+50+50+50+50+50+50+50+300+300+300+300+300+700+700+700+700+2833,83+50) = 58135,79) - внесенные ответчиком платежи (10093+5220+6000+5200+5500+5500)=37513), 58135,79-37513=20622,79). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Галилейской Н.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 рублей.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года в части периода и размера задолженности в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июня 2024 года изменить в части периода и размера задолженности, взыскать с Галилейской Нелли Васильевны (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 20 622 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи