Решение по делу № 33а-24008/2017 от 01.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-24008/2017

город Уфа                        13 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,                

судей: Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,     

при секретаре Гатауллиной О.Т.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вязового С.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Вязового С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мавлютовой Л.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Вязовой С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП УФССП по РБ) Мавлютовой Л.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, указав в обоснование иска, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП по РБ находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств с Вязового С.В. в пользу КУ ООО «АМТ Банк», административный истец указывает, что с материалами исполнительного производства он ознакомился лишь 25.05.2017, до указанной даты он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановления о передаче имущества на торги, снижении цены имущества на 15%, в материалах исполнительного производства отсутствует копия постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Определением судьи от 07.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ).

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Вязового С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Вязовой С.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность, удовлетворить заявленные требования, поскольку материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о его обращениях в службу судебных приставов, полагает, что вынесение судом решения является самостоятельным действием, о принятии которого он был извещен, однако он не обязан был сам узнавать о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Кроме того, апеллянт указывает, что судом не исследованы материалы исполнительного производства, которые подтвердили бы бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием в нем сведений о направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о снижении цены имущества, об оценке имущества. Также указал, что судом не принято во внимание, что первые торги были проведены с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2013 года взыскано с Вязового С.В. в пользу ООО «АМТ БАНК» сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу (по кредиту) – 1276760,03 рублей, по процентам - 405717,93 рублей, пени за просрочку возврата кредита 3000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 7000 рублей, возврат государственной пошлины 20662,39 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру № адрес, кадастровый номер №... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога (ипотеки) в размере 1500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вязового С.В. - без удовлетворения.

На основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. В производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по РБ Мавлютовой Л.А. находится исполнительное производство № №...-ИП от 30.01.2014, возбужденное на основании указанного исполнительного листа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе факты не вручения истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, оценке имущества, передаче имущества на реализацию, снижении цены имущества на 15 % не свидетельствуют о нарушении прав истца, поэтому не имеется оснований для признания бездействия незаконным, поскольку не вручение копий названных постановлений истцу не препятствует ему в осуществлении каких-либо прав.

Истцом в исковом заявлении указанные выше постановления не оспариваются, не вручение копий оспариваемых постановлений не препятствует истцу в осуществлении права на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из искового заявления следует, что истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства 25.05.2017, к исковому заявлению приложены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об аресте имущества, что опровергает доводы апелляционной жалобы о невручении истцу копий названных постановлений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью арестованного имущества, невозможности оспорит оценочную стоимость имущества не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как предметом рассматриваемого спора данные обстоятельства не являлись, требования об оспаривании оценочной стоимости имущества истцом не заявлялись

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку административный истец ознакомлен с материалами исполнительного производства 25.05.2017, о чем сам указал в административном исковом заявлении, то есть узнал о совершенном бездействии судебного пристава-исполнителя, а в суд обратился лишь 07.07.2017, спустя 01 месяц 12 дней, с пропуском 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном Вязовым С.В. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также Вязовой С.В. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, применительно к положениям части 9 статьи 226 КАС РФ и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. По своей сути доводы апелляционной жалобы Вязового С.В. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязового С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Г.Ф. Васильева

судьи:                                    А.В. Идрисова

                                        Т.Е. Фролова

справка: судья Ибрагимов А.Р.