Решение по делу № 2а-1898/2020 от 27.02.2020

34RS0002-01-2020-001703-15

Дело №2а-1898/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«11» июня 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по принятию необходимых мер в розыске должника и его имущества и перерасчете задолженности по алиментам незаконным; обязании провести исполнительные действия по розыску должника ФИО12 и его имуществу; обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава - исполнителя Дзержинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО6

До настоящего времени по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по взысканию алиментов с должника. Со дня возбуждения исполнительного производства каких-либо денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 административный истец не получила.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от 06 июля 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника совершены все необходимые действия для взыскания алиментных обязательств, направлены все запросы в контролирующие и регистрирующие органы. В настоящий момент в отношении ФИО12 заведено розыскное дело.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, учитывая сроки рассмотрения данной категории, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка №<адрес> с ФИО12 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО13 в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 вынесены предупреждения об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника взято объяснение и заполнена анкета с персональными данными физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО22 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы в адрес должника о чём составлены акты о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО22 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующий органы о предоставлении информации в отношении должника ФИО12

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании исследованных материалов дела с учётом действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Относительно требований административного истца об обязании провести исполнительные действия по розыску должника ФИО12 и его имуществу суд полагает необходимым пояснить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Поскольку в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем к материалам дела приобщено постановление о заведении розыскного дела должника ФИО12 и пояснено о том, что компетентные органы привлечены к розыску должника. В вязи с этим требования административного истца в данной части также подлежат отклонению.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству № с учётом инфляции по следующим основаниям.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5,согласно которому должнику ФИО12 определена задолженность по алиментным обязательствам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065 53,50 руб.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку административным истцом доказательств о незаконности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным должностным лицом, соответствует положениям ч. 2 ст. 113 СК РФ, прав и законных интересов должника не нарушает, а значит требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина