Решение по делу № 33-6657/2018 от 02.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года по делу № 33-6657/2018

Судья в 1-й инстанции Копаев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.
Судей	Чистяковой Т.И.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Минасян Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Ан А.А,, Ан Г.П,, Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион Активы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек,

по апелляционной жалобе Ан Аркадия Александровича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к Ан А.А,, Ан Г.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрегион Активы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время все земли на территории Республики Крым разграничены. К собственности Республики Крым относятся земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности. Право собственности Республики Крым на земельный участок, состоящий из нескольких контуров общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенный на <адрес> возникло в соответствии ч.1 ст. 2-1 Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма». В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства проведенной 19 января 2015 года, государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Крым ФИО1 установлено, что земельный участок, состоящий из нескольких контуров общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенный на <адрес>, использует Ан А.А. под размещение автозаправочного комплекса состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м., автосалона площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м., без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Просит обязать Ан А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, состоящим из нескольких контуров, общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенном <адрес>, являющимся собственностью Республики Крым, путем разбора и вывоза с территории земельного участка, автозаправочного комплекса состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м., автосалона, площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворен.

На Ан А.А., Ан Г.П., ООО «Инвестрегион-Активы» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, состоящим из нескольких контуров, общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенном <адрес>, путем разбора и вывоза с территории земельного участка, автозаправочного комплекса, состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м., автосалона, площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м.

С Ан А.А., Ан Г.П., ООО «Инвестрегион-Активы» взыскано в бюджет муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Ан А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ообжалуемое решение считает незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права, принятым без учета всех обстоятельств дела.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Республике Крым на праве собственности принадлежит земельный участок, состоящий из нескольких контуров, общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенный <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства проведенной 19 января 2015 года, государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Крым ФИО1 установлено, что вышеуказанный земельный участок, использует Ан А.А. под размещение автозаправочного комплекса состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м., автосалона площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м., без каких либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на него, что подтверждается актом проверки, а также протоколом о привлечении к административной ответственности Ан А.А. по ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1496/2016 рассматривая доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15 июля 2016 по иску Ан А.А. к Ан Г.П., ООО «Инвестрегион-Активы» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, а также по встречному иску Ан Г.П. к Ан А.А., ООО «Инвестрегион-Активы», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости, судебная коллегия в апелляционном определении от 24 августа 2017 года установила следующие юридически значимые обстоятельства для рассматриваемого дела, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Ан А.А. и Ан Г.П. проведена реконструкция объекта недвижимого имущества с увеличением площади его застройки за счет земельного участка, находящегося по состоянию на день разрешения спора судом в собственности Республики Крым, целевое назначение которого по правоустанавливающим документам определено - для обслуживания автозаправочной станции.

Ранее спорный земельный участок, площадью 0,28 га был передан Семиколодезянской нефтебазе под заправку АЗС №№ на основании решения Новониколаевского сельского совета от 24 апреля 2002 года.

Решением исполнительного комитета Новониколаевского сельского совета № 10 от 04 июня 2002 года право собственности на АЗС № №, расположенную по адресу: <адрес>.

08 июля 2002 года ОАО «Крымнефтепродукт» выдано свидетельство о праве собственности на Автозаправочную станцию № №. 11 июня 2002 года проведена государственная регистрация права собственности ОАО «Крымнефтепродукт» на АЗС № №.

Решением исполнительного комитета Новониколаевского сельского совета № 24 от 30 сентября 2002 года право собственности на АЗС №№ оформлено за ООО «Крымнефтесбыт», на основании которого 16 октября 2002 года выдано свидетельство о праве собственности и произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно Акту установления границ земельного участка в натуре от 28 марта 2003 года ООО «Крымнефтесбыт» под существующую АЗС № № был отведен в натуре земельный участок, общей площадью 0,3010 га, застроенных земель, используемых в коммерческих целях, в том числе из земель ОАО «Крымнефтепродукт» 0,2654 га и из земель запаса 0,0356 га.

Распоряжением Ленинской государственной администрации № 530 от 27 мая 2003 года прекращено право пользования земельным участком ОАО «Крымнефтепродукт», площадью 0,2654 га, Новониколаевского сельского совета, занятого под АЗС № №.

10 февраля 2004 года между Ленинской государственной администрацией АР Крым и ООО «Крымнефтесбыт» заключен договор № 002 аренды земельного участка, площадью 0,3010 га, из них 0,2654 га из застроенных земель Новониколаевского сельского совета под автозаправочную станцию № №, 0,0356 га из земель запаса Новониколаевского сельского совета для обслуживания автозаправочной станции № № со сроком его действия - на 49 лет.

Указанный договор аренды земельного участка прошел надлежащую государственную регистрацию в соответствии со ст. 20 Закона Украины «Об аренде земли».

Дополнительным соглашением от 28 мая 2008 года к договору аренды земли от 10 февраля 2004 года Ленинская райгосадминистрация передала арендатору земельный участок, площадью 0,3010 га, из них: 0,2654 га из застроенных земель Новониколаевского сельского совета под автозаправочную станцию 0,0356 га из земель запаса Новониколаевского сельского совета для обслуживания автозаправочной станции №.

13 июня 2008 года ООО «Крымнефтесбыт» по договору купли-продажи продало, а ООО «Инвестрегион-Активы» приобрело нежилое помещение АЗС №, площадью 46,2 кв.м.

В тот же день ООО «Инвестрегион-Активы» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

В силу действовавшего в указанный период законодательства, к лицу, которое приобрело право собственности на строение и сооружение, переходит право собственности либо право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего собственника (пользователя) этого земельного участка (ст. 377 ГК Украины, ст. 120 ЗК Украины, ст. 7 Закона Украины «Об аренде земли»).

21 апреля 2009 года новым собственником АЗС № ООО «Инвестрегион-активы» получена техническая документация по землеустройству по переходу права пользования земельным участком на условиях аренды сроком на 49 лет под выкупленным нежилым строением АЗС, на условиях ранее заключенного договора аренды № 002 от 10 февраля 2004 года.

09 марта 2013 года ООО «Инвестрегион-активы», Ан А.А. и Ан Г.П. заключили договор инвестирования в реконструкции объекта недвижимости по условиям которого ООО «Инвестрегион-активы» предоставило Ан А.А. и Ан Г.П. объект недвижимости в виде автозаправочной станции АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>), в виде нежилого строения площадью 46,2 кв.м., с целью инвестирования объекта, а именно проведения реконструкции объекта в Автозаправочный комплекс, ориентировочной площадью 2100 кв.м. (п. 1.1 Договора); по результатам исполнения договора обязуется передать Ан А.А. и Ан Г.П. в собственность часть объекта в виде 1/2 его доли (п. 1.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора ООО «Инвестрегион-активы» обязано по окончании реконструкции и сдачи объекта в эксплуатацию зарегистрировать право собственности Ан А.А. и Ан Г.П. на 1/2 долю объекта, где доля Ан А.А. и Ан Г.П. определяется как идеальная - по доли каждому.

В соответствии с п. 3.2 Договора Ан А.А. и Ан Г.П. вправе выкупить у ООО «Инвестрегион-активы» объект в целом в его первоначальном состоянии, перераспределив доли в собственности согласно понесенных ими затрат, указав, что с момента такого выкупа в его первоначальном состоянии настоящий договор считается исполненным ООО «Инвестрегион-активы» в полном объеме.

Стоимость объекта на момент заключения договора сторонами Договора определена <данные изъяты> гривен.

Письмом от 15 марта 2013 года ООО «Инвестрегион-активы», как правопреемник прав Арендатора на земельный участок, передал все права землепользователя по договору № 002 от ДД.ММ.ГГГГ Ан Г.П. и Ан А.А., как инвесторам по договору инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости от 09 марта 2013 года.

Согласно представленным сторонами декларациям (данные о регистрации которых на сайте Госархстройинспекции Украины отсутствуют), выданным на имя Ан Г.П. и Ан А.А. о начале строительных работ № ДП № от ДД.ММ.ГГГГ и о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции АЗС созданы постройки операторская (лит. А) - площадью 93,0 кв.м., навес (лит. Б) - 84 кв.м., нежилое помещение (лит. В) – 906,2 кв.м., нежилое помещение (лит. Г) – 67,2 кв.м., нежилое помещение (лит. Д) - 28 кв.м., нежилое помещение (лит. Е) – 855,2 кв.м., уборная (лит. Ж) – 29,8 кв.м., склад (лит. 3) – 37,5 кв.м, и склад (лит. И) – 22,5 кв.м.

Аналогичные данные зафиксированы в Техническом паспорте от 04 марта 2014 года, выданном ООО «Инвестрегион-активы».

Согласно Техническому заключению по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций на объекте - АЗС №, составленному выданному ЧП «Энкобуд», 2014 года (без даты), по состоянию на 2014 год АЗС № по результатам испытания и обследования строительных конструкций объекта (лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Д, лит. Е, лит. Ж, лит. З и лит. И) автозаправочный комплекс по адресу: Херсон-Джанкой-Феодосия, (384км+150м) установлено, что в конструкциях фундаментов, перекрытий этажей, наружных и несущих стен, внутренней продольной несущей стены, внутренних продольных и поперечных ненесущих стен, а также в узлах их сопряжения повреждения и деформации отсутствуют; все конструкции в п. 6 находятся в нормальном состоянии и соответствуют категории I и возможна их безопасная эксплуатация.

19 июня 2015 года между ООО «Инвестрегион-Активы» и Ан Г.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Инвестрегион-Активы» продало, а Ан Г.П. приобрела объект недвижимости - нежилое здание АЗС №, площадью 46,2 кв.м, по цене <данные изъяты> рублей.

Актом приема-передачи от 19 июня 2015 года указанный объект передан ООО «Инвестрегион-Активы» Ан Г.П., которая 02 июля 2015 года зарегистрировала за собой право собственности на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, из материалов дела установлено, что по состоянию на 19 июня 2015 года такой объект, как нежилое здание, площадью 46,2 кв.м., фактически отсутствовал.

Обратившись в суд с иском о признании права собственности, Ан Г.П. указала, что реконструированный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 002 от 10 февраля 2004 года и перешедшее к ООО «Инвестрегион-Активы» право пользования (аренды) земельным участком сохранилось при принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя в неизменном виде, в том числе относительно определенного п. 1 Договора целевого назначение земельного участка - для обслуживания автозаправочной станции; и при переходе прав на указанный объект недвижимости от ООО «Инвестрегион-Активы» к Ан Г.П., к последней перешли права и обязанности арендатора по ранее заключенному договору аренды земельного участка № 002 от 10 февраля 2004 года.

Данный договор аренды земельного участка № 002 от 10 февраля 2004 года указан в декларации о начале выполнения строительных работ в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором должны проводиться строительные работы.

Согласно п.п. 1 Договора аренды земельного участка № 002 от 10 февраля 2004 года целевое назначение земельного участка определено как - обслуживание автозаправочной станции №.

В соответствии с п. 9.1.2 Договора аренды земельного участка № 002 от 10 февраля 2004 года арендатор вправе с письменного согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания.

Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие получение такого согласия со стороны арендодателя, участниками спорных правоотношений суду апелляционной инстанции не предоставлено.

19 января 2015 года при проведении проверки Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Актом установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 1816,41 м2 (0,1816га) в отношении Ан А.А. составлен акт об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

30 января 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Из содержания указанного предписания следует, что в результате проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, состоящего из нескольких контуров, общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенном на <адрес>, являющимся собственностью Республики Крым, путем разбора и вывоза с территории земельного участка, автозаправочного комплекса состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м., автосалона, площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м., без каких либо правоустанавливающих или право подтверждающих документов.

17 января 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Ан Г.П. вынесено повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

17 мая 2016 года предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации вынесено в отношении Ан А.А.

Письмом от 30 марта 2016 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отказало Ан Г.П. в утверждении схемы расположения земельных участков и предварительного согласования предоставления этого земельного участка в аренду.

Иных доказательств соблюдения установленного законом порядка предоставления земельного участка для его использования под строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества суду апелляционной инстанции сторонами по делу не представлено.

Согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 22 мая 2015 года № 132, проведенной государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 установлено, что Ан А.А. продолжает использовать земельный участок, состоящий из нескольких контуров, общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенный на <адрес> под размещение автозаправочного комплекса состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м.,, автосалона, площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м., без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

В связи с чем, 22 мая 2015 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которого на Ан А.А. возложена обязанность в срок до 22 июня 2015 года освободить самовольно занятый земельный участок, указанный в предписании.

Также 22 мая 2015 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 в отношении Ан А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренными. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 24 июля 2015 года №, проведенной государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 установлено, что Ан А.А. продолжает использовать земельный участок, состоящий из нескольких контуров общей, площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенный <адрес>, под размещение автозаправочного комплекса состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м., автосалона, площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м., без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

В связи с чем, 24 июля 2015 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 в отношении Ан А.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которого, на Ан А.А. возложена обязанность в срок до 24 августа 2015 года освободить самовольно занятый земельный участок, указанный в предписании.

Также 24 июля 2015 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 в отношении Ан А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

21 сентября 2015 года постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым, Ан А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что вследствие незаконных действии ответчиков в настоящее время самовольно используется земельный участок, состоящий из нескольких контуров, общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенный <адрес>, являющийся собственностью Республики Крым под размещение автозаправочного комплекса состоящего из административно-складского корпуса, площадью 930 кв.м., станции технического обслуживания, площадью 288 кв.м., автосалона, площадью 360 кв.м., четырех складских помещений, общей площадью 188,73 кв.м., туалета, площадью 49,68 кв.м.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок, состоящий из нескольких контуров, общей площадью 1816,41 кв.м. (0,1816 га), расположенный <адрес>, при этом, правом распоряжения данным земельным участком наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В силу п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное внарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено кисполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий,строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным ссамовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФот 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройкипредставляет собой санкцию за совершенное правонарушение в видеосуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такогобремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Вина ответчиков в возведении самовольной постройки на спорном земельном участке нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами имеющимися в деле.

Спорный земельный участок какому-либо из ответчиков в собственность либо в аренду не предоставлялся. Данный земельный участок используется без предусмотренных законодательством прав на него. Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ответчиками суду не представлено. Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка ответчиками, суду не представлены.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации защитанарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11).

Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановлениеположения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения илиизменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ан Г.П. является собственником объекта недвижимости по указанному адресу, является не состоятельным поскольку объект недвижимости право собственности на которое зарегистрировано за Ан Г.П. в натуре отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Ан А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Панина П.Е.

Судьи                                                                                 Чистякова Т.И.

                                                                                            Гоцкалюк В.Д.