Решение по делу № 2-5871/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-5871/2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского горпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Будков М.И. о признании незаконным действий по перевозке пассажиров, обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров,

У С Т А Н О В И Л:

Балашихинский горпрокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Будков М.И. о признании незаконным действий по перевозке пассажиров, обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров. В обосновании иска указывается, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении пассажирских перевозок. В ходе проверки установлено, что ИП Будков М.И. зарегистрирован в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, ИП Будков М.И. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «а/с <адрес>» с нарушением действующего законодательства, а именно без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> выявлена эксплуатация на данном маршруте автобуса марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, работающего от ИП Будкова М.И. и не имеющего разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты. Данным постановлением, ИП Будков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проверки установлено, что Администрацией городского округа Балашиха договор на осуществление пассажирских перевозок с ИП Будковым М.И. по указанному маршруту не заключался. В этой связи, ИП Будков М.И. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «а/с Южная-<адрес>» без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты, а также в отсутствие заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком договора на выполнение перевозок, что является нарушением ст. 22 Закона. Допущенные нарушения существенным образом влияют на безопасность дорожного движения и служат предпосылками к увеличению вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе связанных с наездом на пешеходов. В этой связи, деятельность ИП Будкова М.И. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «а/с Южная-Балашиха-2-Химзавод-а/с Южная» подлежит прекращению. При этом, прекращение указанной деятельности не может являться ограничением предпринимательской деятельности, так как ИП Будков М.И. не лишен права на участие в установленном законом порядке в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

В судебное заседание пом. Балашихинского горпрокурора ФИО3 явился, исковые требования поддержал и просил суд признать незаконными действия ИП Будкова М.И. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «а/с <адрес>»; обязать ИП Будкова М.И. прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «а/с <адрес>» с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик ИП Будков М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представители Администрации городского округа <адрес> Территориальный отдел № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Балашихинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении пассажирский перевозок.

В ходе проверки установлено, что ИП Будков М.И. зарегистрирован в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» с нарушением действующего законодательства, а именно без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта <адрес> выявлена эксплуатация на данном маршруте автобуса марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, работающего от ИП ФИО1 и не имеющего разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты. Данным постановлением, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об организации транспортного обслуживания населения <адрес> на территории <адрес>» (далее – Закона), выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

При этом, ч. 2 указанной нормы предусмотрено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком договора на выполнение перевозок.

В силу ч.ч. 2, 5.1 ст. 6 Закона, органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в пределах своей компетенции, определяют орган и (или) должностное лицо и наделяют его полномочиями по организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования (далее - уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования) и осуществляют функции по размещению муниципальных заказов на оказание услуг для муниципальных нужд по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч.ч. 1, 4 Закона, уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования в пределах своей компетенции определяет потребность населения в перевозках пассажиров и багажа, интенсивность пассажиропотока и состояние рынка транспортных услуг, устанавливает объем транспортных услуг для удовлетворения потребности населения в перевозках пассажиров и багажа, проводит анализ и прогнозирование состояния транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования и организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение перевозок по муниципальным маршрутам.

Как следует из п. 8 ст. 19 Закона, с победителем конкурса заключается договор на пассажирские перевозки и одновременно выдается разрешение (удостоверение) на право работы по маршруту и маршрутные карты. Указанные действия являются завершающим этапом оформления права перевозчика на работу по конкретному маршруту. Разрешение на право работы по маршруту подтверждает, что имеющий лицензию перевозчик соответствует всем требованиям, необходимым для выполнения перевозок на конкретном маршруте, с учетом всех его особенностей.

В ходе проверки установлено, что Администрацией городского округа <адрес> договор на осуществление пассажирских перевозок с ИП Будковым М.И. по указанному маршруту не заключался.

Таким образом, ИП Будков М.И. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «а<адрес>» без разрешения на право работы по маршруту и без соответствующей маршрутной карты, а также в отсутствие заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком договора на выполнение перевозок, что является нарушением ст. 22 Закона.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона, перевозчик не вправе выполнять перевозки пассажиров и багажа при отсутствии разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) или аннулированном разрешении на право работы по маршруту (удостоверении допуска к работе по маршруту), если наличие разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту) является обязательным условием выполнения перевозок пассажиров и багажа.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет организацию дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. Данные меры по своему содержанию являются административными правоотношениями.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона основными направлениями обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществление данных мер предполагают отношения на уровне власти-подчинения, присущие административным правоотношениям.

Правовая позиция о необходимости заключения договора на осуществление пассажирских перевозок и получения перевозчиком в установленном законом порядке разрешения на право работы по маршруту содержится в решении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения <адрес>».

Таким образом, допущенные нарушения существенным образом влияют на безопасность дорожного движения и служат предпосылками к увеличению вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе связанных с наездом на пешеходов. В этой связи, деятельность ИП Будкова М.И. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» подлежит прекращению.

При этом, прекращение указанной деятельности не может являться ограничением предпринимательской деятельности, так как ИП Будков М.И. не лишен права на участие в установленном законом порядке в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор, реализуя предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ полномочия, обращается в суд в порядке искового производства в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку маршрутные такси являются общественным транспортом и источником повышенной опасности, а несоблюдение требований к организации перевозок создает условия для снижения их безопасности и качества. В этой связи, обращение прокурора с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц является обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Балашихинского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ИП Будкова М.И. по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>».

Обязать ИП Будкова М.И. прекратить деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» с момента вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова