Решение по делу № 33-862/2021 от 29.11.2021

Судья Кривошеева И.В.

Дело № 33-862/2021 (№ 2-2128/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года                                                                            г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Е. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2021, которым постановлено:

Исковые требования Савельева Е. А. к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области в пользу Савельева Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» в пользу Савельева Е. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области в пользу Савельева Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» в пользу Савельева Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истца Голубевой А.А., представителя ответчика ГП ЕАО «Фармация»                 Лаврущева В.А., заключение прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев Е.А. обратился в суд с иском к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, государственному предприятию Еврейской автономной области «Фармация» (далее - ГП ЕАО «Фармация) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что является инвалидом № <...> группы, имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «<...>», назначенным ему пожизненно для ежедневного применения врачом-кардиологом. Однако на протяжении с октября 2020 года по март 2021 года препарат ему не выдавался, чем были нарушены его неимущественные права (право на жизнь и здоровье). Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.04.2021 по делу № 2-693/2021 на ответчиков возложена обязанность по организации бесперебойного обеспечения его (Савельева Е.А.) данным медицинским препаратом. Поскольку на протяжении длительного времени ему отказывали в выдаче препарата, он стал нервным, раздражительным, находился постоянно в состоянии стресса, данные обстоятельства негативно повлияли на состояние его здоровья, которое также ухудшилось в связи с непринятием препарата на протяжении длительного времени.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГБУЗ «Областная больница»).

В судебном заседании представитель истца Голубева А.А. исковые требования и доводы иска поддержала. Суду пояснила, что Савельев Е.А. в связи с неполучением жизненно важного для него препарата испытывал нравственные страдания, нервничал, переживал, у него нарушились сон и аппетит, из-за раздражительности возникали конфликты в семье. В связи с этим он вынужден был обратиться к врачу-невропатологу, что подтверждается медицинскими картами, принимал успокоительные медицинские препараты. Факт нарушения ответчиками прав истца установлен решением суда. Учитывая состояние физического здоровья истца, наличие у него тяжёлых заболеваний, а также его переживания, заявленный размер компенсации морального вреда, полагает разумным и справедливым.

Представитель ответчика департамента здравоохранения правительства ЕАО Прохорова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно реестру обслуженных рецептов выписанный Савельеву Е.А. 14.01.2021 рецепт был предъявлен им к обслуживанию только 29.01.2021, что подтверждает тот факт, что в течение двух недель данный пациент не нуждался в этом лекарственном препарате. На это также указывает то обстоятельство, что рецепт от 26.02.2021 предъявлен к обслуживанию 01.03.2021. Кроме того, в период с 26.02.2021 по 07.05.2021 пациент вообще не обращался в поликлинику для получения рецепта, что в совокупности указывает на то, что данный препарат не влияет на ход его лечения. В материалы дела не представлено доказательств того, что в период неполучения лекарственного препарата пациент обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья. Считает, что вина департамента здравоохранения правительства ЕАО в ухудшении состояния здоровья истца не установлена. Не оспаривает, что истец несвоевременно получал лекарственный препарат. В настоящее время решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.04.2021 находится на исполнении.

Представитель ответчика ГП ЕАО «Фармация» Лаврущев В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что нравственные страдания истца, раздражительность, могут быть последствиями иного заболевания. Суду не представлено доказательств того, что Савельев Е.А. получил осложнения из - за несвоевременного обеспечения его лекарственным препаратом «аторвастатин». Данный препарат стоимостью 250 рублей мог быть приобретён Савельевым Е.А. самостоятельно.

Истец Савельев Е.А., представитель третьего лица ОГБУЗ «Областная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Савельев Е.А. просил его изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков в его пользу 1 000 000 рублей.

Мотивирована жалоба тем, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены вина ответчиков, степень физических и нравственных страданий истца, а также его индивидуальные особенности: наличие инвалидности, тяжёлых заболеваний. Не принято во внимание, что защитить своё право на своевременное получение лекарственного препарата истец смог только путём обращения в прокуратуру и суд.

Неоднократные обращения в медицинские учреждения и к ответчикам привели к ухудшению состояния здоровья истца, у него появились бессонница и тревожность.       

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Голубева А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика ГП ЕАО «Фармация» Лаврущев В.А. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец Савельев Е.А., представители ответчика департамента здравоохранения правительства ЕАО, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГБУЗ «Областная больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора Волохович А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оспариваемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 указанного Закона организация охраны здоровья осуществляется путём обеспечения определённых категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 6.1, пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ) установлено, что право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды. В состав набора социальных услуг включена услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.

В соответствии с частью 2 статьи 6.2 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р лекарственный препарат «<...>» включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ ответственность за организацию медицинской помощи и лекарственного обеспечения возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.1.14 Положения о департаменте здравоохранении правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 17.04.2012 № 152-пп, департамент осуществляет полномочия Российской Федерации в сфере здравоохранения, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ, по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Постановлением правительства ЕАО от 24.05.2018 № 184-пп, утверждён порядок организации обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания в ЕАО, в соответствии с пунктом 1 которого ГП ЕАО «Фармация» в качестве единственного поставщика (исполнителя) за счёт всех источников финансирования полномочий осуществляет закупку, хранение и доставку лекарственных препаратов, медицинских изделий (за исключением оборудования и комплектующих к нему), специализированных продуктов лечебного питания для реализации полномочий управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области; закупку, хранение, доставку и отпуск лекарственных препаратов, медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения ими граждан, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с федеральным законодательством и законодательством области.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, департамент здравоохранения правительства ЕАО и подведомственные ему медицинские организации формируют потребность в лекарственных препаратах и представляют её в ГП ЕАО «Фармация».

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка ГП ЕАО «Фармация» в качестве единственного поставщика (исполнителя) формирует сводную потребность в лекарственных препаратах по наименованию и количеству в соответствии с потребностями, указанными в абзаце первом пункта 2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 3 Постановления № 184-пп ГП ЕАО «Фармация», в качестве единственного поставщика, заключает с департаментом здравоохранения правительства ЕАО, медицинскими организациями контракты на оказание услуги с учётом уровня накладных расходов на выполнение полномочий единственного поставщика (исполнителя), связанных с обеспечением процедур закупки, хранения, доставки и отпуска лекарственных препаратов, медицинских изделий (за исключением оборудования и комплектующих к нему), специализированных продуктов лечебного питания, в процентном соотношении с ценой закупленных ГП ЕАО «Фармация» лекарственных препаратов, медицинских изделий (за исключением оборудования и комплектующих к нему), специализированных продуктов лечебного питания.

В случае необходимости (исполнение решения суда, изменение в плане лечения, изменение количества льготополучателей) осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», осуществляет закупку лекарственных препаратов, медицинских изделий (за исключением оборудования и комплектующих к нему), специализированных продуктов лечебного питания за счёт собственных средств в соответствии с изменениями в сводную потребность, указанными в абзаце втором подпункта 3.2 настоящего пункта; согласовывает способ закупки лекарственных препаратов, медицинских изделий (за исключением оборудования и комплектующих к нему), специализированных продуктов лечебного питания в рамках сводной потребности или изменений в сводную потребность, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, с формулярной комиссией управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области.

Как следует из материалов дела, Савельев Е.А. является инвалидом № <...> группы по общему заболеванию.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.04.2021, вступившим в законную силу, установлено, что с 2018 года после стационарного лечения по поводу <...> Савельеву Е.А. врачом-кардиологом поликлиники рекомендован приём лекарственного препарата «<...>». Истец подлежит бесплатному обеспечению указанным лекарственным препаратом.

Также данным решением суда установлено неоднократное нарушение права Савельева Е.А. на своевременное бесплатное обеспечение указанным лекарственным препаратом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.01.2021 и 26.02.2021 истцу ОГБУЗ «Областная больница» выданы рецепты на спорный препарат 79 ГБ № 100061841 и 79 ГБ № 123458854, указанные рецепты предъявлены Савельевым Е.А. в аптеку 29.01.2021 и 01.03.2021 соответственно. Лекарственный препарат по данным рецептам выдан Савельеву Е.А. 01.03.2021, что следует из реестра рецептов. В период с октября по декабрь 2020 года Савельев Е.А. лекарственным препаратом - <...> не обеспечивался в связи с невозможностью выдачи рецепта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место несвоевременное обеспечение в полном объёме истца лекарственным препаратом, необходимым ему по жизненным показаниям, что является нарушением его прав на качественную и своевременную медицинскую помощь, в связи с чем удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда как с департамента здравоохранения правительства ЕАО, так и с ГП ЕАО «Фармация».

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца Савельева Е.А. о несогласии с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994             № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Судебная коллегия исходит из того, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют чётких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причинённого заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Савельева Е.А. компенсации морального вреда в сумме по 5 000 рублей с каждого из ответчиков, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы принял во внимание индивидуальные особенности истца, а именно: тяжесть его заболевания, ежедневную необходимость по жизненным показаниям приёма спорного лекарственного препарата, период, в течение которого истец не был обеспечен данным препаратом, а также в полной мере учёл степень вины ответчиков.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.С. Серга                                   

Судьи                                                                                       О.А. Конева

                                                                                                         О.М. Кукшинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 29.12.2021.