Решение от 08.11.2021 по делу № 2-3761/2021 от 18.05.2021

                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ахматовой Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов И.Ш. к Ганеева А.М. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов И.Ш. обратился суд с иском к Ганеева А.М., в котором просит:

- признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан Ибрагимов И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре №

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Ибрагимов И.Ш. и зарегистрированного в реестре №,

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав зарегистрированное за ответчиком право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

- установить факт принятия наследства истцом на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- признать право собственности за истцом на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца- Ибрагимов И.Ш., покончив жизнь самоубийством. В собственности умершего ко дню его смерти имелись ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; оставшияся ? доли принадлежит истцу, но она не оформлена документально.

Свидетельством о праве на наследство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли в праве собственности в спорном имуществе подлежит регистрации в Управлении Росреестра за ответчиком; свидетельство выдано на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ибрагимов И.Ш. и зарегистрированного в реестре за №. О вышеуказанных обстоятельствах стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

Свидетельство о праве на наследство было передано ответчиком на регистрацию в Управление Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца в размере ? доли в спорной квартире, в связи с чем сделана запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником второй очереди, так как является родным братом наследодателя, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Ответчик в силу ст.1144 ГК РФ является наследником третьей очереди.

Оспариваемым завещанием затрагиваются права истца, поскольку истец прописан по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти брата также был прописан там, в отсутствие состоявшегося завещания он унаследовал был имущество после смерти своего брата фактически.

Спорная квартира была получена родителями истца и умершего в 1985 года. Зарегистрированы в ней были их родители, истец и его брат. Отец не работал, много пил. В 1991 году истец пошел работать, надо было кормить брата. Наследодатель учился в школе. В 1992-1993 годах истец служил в армии. После армии истец много работал, его брат учился в училище. В 1997 году истец женился, с супругой стали жить в спорной квартире. В то время истец оплатил большой долг по коммунальным платежам. Весной 1997 года умершего забрали в армию, осенью того же года он бежал, истец ездил его искать. Ибрагимов И.Ш. приехал сам домой и через комитет солдатских матерей избежал дальнейшей службы. В 1999 году умерший попал в первый раз в больницу с расстройством психики. Он бегал по квартире, бормотал что- то невнятное, после чего Ибрагимов И.Ш. была присвоена 2 группа инвалидности бессрочно, так как он страдал хроническим психическим расстройством- параноидной шизофренией с прогредиентным типом течения и выраженным эмоционально- волевым дефектом личности. В дальнейшем болезнь не отступала и требовала постоянного лечения, приема соответствующих лекарств; брат состоял на учете в психоневрологическом диспансере.

Истец предполагает, что степень выраженности имеющегося у брата психического расстройства были столь значительны, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период на дату составления оспариваемого завещания.

Ответчик прожила с умершим братом истца последнее время: полностью подчинила его, имела на него большое влияние, настраивала против истца. Истец считает, что что- то подтолкнуло ответчика чтобы оформить завещание, она оградила Ибрагимов И.Ш. от общения с истцом. О смерти брата ответчик сообщила только на следующий день вечером, когда уже надо было хоронить; распорядилась насчёт похорон.

После смерти брата истец со своим сыном стали приезжать в спорную квартиру, где убирались, проживали.

Истец Ибрагимов И.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал; на предложение ответчика решить спор мировым соглашением не согласился.

Ответчик Ганеева А.М. и ее представитель- Ибрагимов И.Ш. возражали против удовлетворения исковых требований и взыскать с истца в пользу ответчика расходы за услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

Нотариус Ибрагимов И.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и места проведения судебного заседания извещена надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие нотариуса.

В ходе судебного разбирательства опрошены свидетели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Тухватуллина пояснила, что знает Ибрагимов И.Ш. с 1970 года, соседями жили до 2013 года, после армии стал замкнутый. В 2019 году его последний раз видела летом, Ибрагимов И.Ш. был спокойный, ведомый, на все соглашался, охарактеризовать умершего, как самостоятельного человека, нельзя; он боялся тетю, тушевался при ней, он при ней не знал,куда себя деть. В 2019 году возле подъезда встретились, односложно отвечал, иногда без вопроса отвечал, прсто промолчит и все. Знала, что он болеет, сделала вывод что он не самостоятелен, по тому, как с ним общалась. Истца я не видела в нетрезвом состоянии, и Ибрагимов И.Ш. тоже не видела.

Свидетель ФИО11- сын истца- пояснил, что знает умершего с рождения. В последний раз видел его в феврале 2020 года. Ибрагимов И.Ш. страдал шизофренией, лекарства сильные принимал- миролептики, ему было плохо от них и не всегда их принимал. Характер у умершего- ведомый, спокойный, бывали всплески активности, что то готовил. Замечал его расхаживающим по квартире и разговаривающим с кем- то, были проблемы со сном. Быт, уклад жизни в основном вела тетя. Умерший в основном сидел дома за компьютером, нестабильный режим дня, алкогольные напитки не употреблял. Работал ли он в этот период времени, не может сказать, в основном он был дома; друзей не видел. Ибрагимов И.Ш. выходил редко, в основном, с тетей, возвращались с продуктами; самостоятельным не был, так как большая часть быта поддерживала тетя. Характеризует умершего, как безвольного, апатичного; женщин у него не было; лекарства были- дексамитазон- ампулы. Бывали отклонения нормального поведения, что то начнет и резко меняет. При общении мешала тетя, была враждебность в словах. Один раз Ибрагимов И.Ш. принес пирог, хотел поделиться, тетя возмущалась, что не давал спать. Умерший спал в зале на надувном матрасе. Истец добрые поступки совершал, он с братом созванивались, писали сообщения; отец рассказывал, как сплавлялись по реке. Его отец употреблял спиртные напитки. Вопрос отношений отца и дяди не обсуждался, отец вообще не общительный на эти темы. По повду жилья спорили, сделали приватизацию, по сути, большая часть Ибрагимов И.Ш. отошла, отец был не очень согласен. Отец считал, что ему должна была достаться такая же половина как и Ибрагимов И.Ш..

Свидетель Ибрагимова Е.А.- бывшая супруга истца- пояснила, что с 1997 по 2011 год проживала на Бикбая. Заболевание умершего- шизофрения, психиатр сказал, что она не лечится, по наследству передается. Первый приступ был, жалобы были на головную боль, заговаривался, боялся, в дальнейшем попал в больницу именно по этой причине в 1999 году. После этого периода времени он наблюдался у психиатра в 43 поликлинике, ложился в стационар. Умерший признавал свое заболевание. После заболевания у него характер изменился, стал замкнутым, меньше с людьми общался, выходил из комнаты только по надобности, иногда не отвечал на вопросы. По очереди с ФИО6 ездили в Базилеевку, после 2011 года перестали проживать совместно; обстановка стала невыносимой из- за того, что ребенок в школе учился, и Ибрагимов И.Ш. был с таким заболеванием. Ответчик влиял на их семейную жизнь. Когда она предложила своему мужу переехать, тот отказался, так как брат для него важный человек в жизни. Умерший постоянно болел, во избежание конфликтов она решила переехать. У Ибрагимов И.Ш. была жена Мария Викторовна в 2010 или в 2009 году, прожили недолго; после того, как с Марией развелись- он впал в депрессию. У Ибрагимов И.Ш. несамостоятельность образовалась, когда у него были приступы, он просто лежал и спал сутками; чайник мог поставить, но бытом не занимался. Ибрагимов И.Ш. работал месяца 3 максимум.

Свидетель Ислямова Ф.М. пояснила, что Ибрагимов И.Ш. знала, общались, разговаривали, он работал с ее сыном лет 10 назад. Ее дочь во время студенчества занималась в фокус группе- социальный опрос, и задействовала туда Ибрагимов И.Ш.. Темы были различные: продуктовые, политика и т.д. Знает, что Ибрагимов И.Ш. работал в «Карусели», потом с ее сыном работал по договору, очень любил рыбачить, ягоды собирать, кроссворды разыгрывать. Она иногда звонила Ибрагимов И.Ш. из- за кроссворда, кубки за бильярд у него также имелись. Ибрагимов И.Ш. в феврале 2020 года видела, всегда интересовался как они поживают. Узнала о смерти Ибрагимов И.Ш. уже после похорон, о заболевании- тоже после смерти. Про завещание узнала после смерти Ибрагимов И.Ш.. У ответчика была своя квартира. Про судебные заседания с братом, ей неизвестно, самостоятельным ли был умерший- он же женился; работал дворником, потом еще где то. Ибрагимов И.Ш. был самостоятельным, так как часто сам стирал всю свою одежду, убирался, вел быт, как получал пенсию, не знает; про заболевание даже не знала; был с ними ровный. Были ли проблемы со сном, не может ответить, друзья были, была у него семья когда- то. Были такие случаи, когда Ибрагимов И.Ш. приходил расстроенный из- за того, что его друзей не пускает истец. На тему завещания никогда не разговаривали.

Свидетель Арсланова Р.Ф. пояснила, что ФИО6 знает с 1979 года, дружить с его тетей и с умершим общалась. Ибрагимов И.Ш. знала с 3- летнего возраста, как человека добропорядочного, открытого, увлекающегося бильярдом: выигрывал на соревнованиях призы, дружелюбный, отзывчивый. Встречались в мае 2020 года, когда приходила в гости, встречал дружелюбно; работал в Карусели, зает его как работающего. Ответчик очень много сил и средств положила в это дело, квартира несколько раз была перепродана. Ибрагимов И.Ш. увлекался рыбалкой, за ягодами ходил. Когда в гости приходила, сам приготовит рыбу, угостит. По внешнему виду нестандартного поведения у Ибрагимов И.Ш. не было, при ней такого не было, в ее отсутствие- не знает, ни от кого не слышала. О смерти Ибрагимов И.Ш. узнала от ответчика. Знала, что есть у Ибрагимов И.Ш. какое- то заболевание. Когда приходила в гости, Ибрагимов И.Ш. был дома не всегда; был самостоятельным, исполнительным. Ибрагимов И.Ш. и ответчик помогали делать ремонт. Ибрагимов И.Ш. получал пенсию на карточку, с ним общались в присутствии ответчика. Быт вели в доме умерший и ответчик, вместе ходили в магазин, убирались; друзья у него были. Ибрагимов И.Ш. было 44 года. он соответствовал своему возрасту. Про завещание узнала зимой 2020 года, ответчик сказал, что Ибрагимов И.Ш. сделал сюрприз и оставил завещание. Умерший умел наслаждаться жизнью, он на рыбалку ходил и зимой, и летом, в бильярд играл, активен физически умерший был до армии; самостоятельный был, решение принимал сам. Про планы на будущее ей неизвестно, знает, что Ибрагимов И.Ш. был на инвалидности; у него была обычная речь, на все вопросы отвечал. Когда он завещание написал, для тети было сюрпризом. У ответчика слабые кисти рук, тяжести не могла носить. Почему завещание написал ответчику, с истцом у него были какие- то нестыковки, и не взаимопонимание. Считает, что Ирник решил отблагодарить тетю.

Свидетель Гаршинина Н.И.- председатель дома, в начале- старший по подъезду, пояснила, что Ибрагимов И.Ш. добрый отзывчивый, всегда улыбался и здоровался. Даже в походы вместе ходили. Более взрослая жизнь стала, как умерла мать, отец начал вести разгульную жизнь. Начал приватизацию квартиры, хотел жениться. ФИО7 заменила маму умершему, с этой бедой справлялась ответчица. Умершего выкинули из поезда после армии. Ответчик улаживала все вопросы. Потом 5 лет судилась по поводу квартиры, нотариус 5 лет восстанавливал права Ибрагимов И.Ш.. Ибрагимов И.Ш. работал в «Каруселе» 3 года, заядлый рыбак, играл в бильярд, получал призы. Ответчик постоянно готовит и пекла всего вкусного; вдвоем с умершим делали ремонт. Вместп ходили за грибами, ездили на озеро Аслыкуль. Умерший был мягким человеком, истец его обижал. После смерти отца, истец продал бабушкину квартиру и прописался в квартире отца. Истец с семьей ограничили умершего местом проживания, выделили одну комнату; он ушел жить к тете. Его притесняла жена истца, они с ним не очень корректно поступали. Ответчик над ним тряслась как над своим ребенком. Ибрагимов И.Ш. на работу ходил с удовольствием, ответчик не могла оказывать на него давление. Общее согласие было об осуществлении ремонта квартиры, если бы Ибрагимов И.Ш. не было интересно, он бы его не делал. В мае 2020 года встречались, чтобы показать какой сделал он ремонт. У Ибрагимов И.Ш. окна выходят на подъезд дома, часто видела, как приходил домой. Узнала о смерти Ибрагимов И.Ш. первая. Смерть Ибрагимов И.Ш. для нее было шоком. Она спрашивала у Ибрагимов И.Ш., сможет или нет с женой жить, когда они вместе были; он сказал, что это его выбор. Она была удивлена, что он взял в жены инвалида. Про завещание, он в слух никогда не акцентировал, ходил в ЖЭУ один, какие то документы оформлял. Знает чем болел умерший- шизофрения, лежал в больнице давно, получал лекарства, делал уколы. У него были друзья, знает одного, с кем он занимался бильярдом, с ребятами общался во дворе. Не признавал свое заболевание умерший. Взаимоотношения сложились между умершим и ответчиком- материнские. Он занимался рыбалкой в выходной день, работал по графику, никогда не спорил, никогда о смерти не рассуждал. Проблемы со сном у умершего с таким заболеванием были, он чувствовал это, ему мешало жить в полном мире, считал себя ущемленным. Отношение старшего брата к младшему и наоборот было таким: ФИО6 жил набегами, когда нужно было спрятаться от жены и погулять, на этой почве неприятные взаимоотношения.

Свидетель Мустафина А.А. пояснила, что истца знает, родственные отношения, их бабушки- родные сестры. Мать истца умерла, после- ФИО6 женился и общение стало еще менее. Общались больше с Ибрагимов И.Ш.. Считает, что это не правильно со стороны истца в плане того, что происходит сегодня, касаемо этого дела. Часто истец употреблял спиртное. Ответчик с Ибрагимов И.Ш. приезжали на кладбище, ФИО6 несколько лет не был на кладбище у мамы. При жизни Ибрагимов И.Ш. виделись на День рождения умершего и ответчика. Ибрагимов И.Ш. хорошо играл в бильярд, видела как он работал грузчиком, заносил тележки с улицы. Слышала, что он болеет, не знала чем. В его поведении ничего необычного не замечала, общались на разные темы. На поминках умершего истца не было, на похоронах ответчик сама за все оплатила. Думает, что написал завещание из- за того, что боялся угроз со стороны истца, умерший боялся своего брата, и поэтому написал завещание на тетю, так как она столько для него сделала. Ей известно, что Ибрагимов И.Ш. сожительствовал с какой- то девушкой. У Ибрагимов И.Ш. были золотые руки, он делал ремонт, готовил и т.д., отстаивал свою позицию.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01 - 02.07.2004, Протокол N 04/04), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

Согласно ст. 163 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

В соответствии со ст. 163 ч. 2 п. 1 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Статья 177 ГК РФ предусматривает:

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Ибрагимов И.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов И.Ш. составил завещание, согласно которому завещал ответчику принадлежавшие ему ? доли в квартире по адресу: РБ, <адрес> 13.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла наследство по завещанию, открывшееся после смерти Ибрагимов И.Ш., ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ибрагимов И.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В обосновании требований, истец указывает положения ст.177 ГК РФ.

    В обоснование требований о признании сделки (завещания) совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истецу указывает на то, что в силу болезненного состояния Ибрагимов И.Ш. не мог понимать значение своих действий в момент составления завещания.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ РБ РКПБ, следует, что Ибрагимов И.Ш. при жизни страдал хроническим психическим расстройством в форме Параноидной шизофрении непрерывный тип течения. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о начале заболевания с 1998г. с появления галлюцинаторных расстройств, психических автоматизмов (наплывы мыслей, бредовые идеи воздействия), с аффективными нарушениями, с характерными для шизофрении нарушениями мышления в виде резонерства, соскальзований, паралогичности, эмоционального снижения, с однообразием, монотонностью. В связи с обострением психотической симптоматики многократно находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, принимал регулярно поддерживающее лечение амбулаторно, являлся инвалидом второй группы. В интересующий суд период (27.02.2020г.), при подписании завещания, Ибрагимов И.Ш. находился в состоянии стойкой медикаментозной ремиссии. О чем свидетельствует мед. документация о стабилизации болезненного процесса с 2017г., когда наблюдалось последнее обострение психического заболевания, находился на стационарном лечении с 08.02.2017г. по 06.03.2017г., в последующем на лечение в психиатрическую больницу больше не поступал, регулярно получал поддерживающее лечение амбулаторно, на прием приходил самостоятельно, за весь период (до мая 2020г.) у него не наблюдалось психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), в поведении был упорядочен, внешне опрятен, настроение всегда было ровным, контакту доступен, мышление в среднем темпе, имелась критика к болезни (что подтверждается регулярностью и аккуратностью приема лекарств и посещения врача психиатра), в медицинской документации отсутствуют указания на наличие выраженного шизофренического дефекта личности, что также подтверждается и показаниями свидетелей о об отсутствии выраженных психопатоподобных либо апатоабулических проявления: он имел ряд увлечений (рыбалка, бильярд, сбор грибов, ягод), несмотря на наличие группы инвалидности, продолжал работать, выполнял домашнюю работу, занимался ремонтом. Сделанное им нотариальное распоряжение соответствуют сложившимся семейным взаимоотношениям, личной эмоциональной привязанности. Таким образом, он был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений, понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, поэтому Ибрагимов И.Ш. в период подписания завещания 27.02.2020г. мог понимать значение своих действия и руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Свобода завещания подтверждает принцип наследственного права о субъективной свободе выбора. Несмотря на то, что гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права (ст. 9 ГК РФ), эти права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследников по закону, даже не обосновывая своего решения, и включить другие распоряжения, предусмотренные законодательством. Кроме того, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В любое время завещатель имеет право отменить или изменить как одно, так и все составленные им завещания, не отдавая отчета о своих действиях, о мотивации своих поступков.

В судебном заседании не установлено и не следует из показаний свидетелей, что при жизни за Ибрагимов И.Ш. были замечены странности в поведении и искажение сознания.

Медицинская документация не содержит жалобы Ибрагимов И.Ш. на нарушение состояния психики, при проведении психиатрической экспертизы указано, что он находился на стационарном лечении с 08.02.2017г. по 06.03.2017г., в последующем на лечение в психиатрическую больницу больше не поступал, регулярно получал поддерживающее лечение амбулаторно, на прием приходил самостоятельно, за весь период (до мая 2020г.) у него не наблюдалось психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), в поведении был упорядочен, внешне опрятен, настроение всегда было ровным, контакту доступен, мышление в среднем темпе, имелась критика к болезни (что подтверждается регулярностью и аккуратностью приема лекарств и посещения врача психиатра), в медицинской документации отсутствуют указания на наличие выраженного шизофренического дефекта личности, что также подтверждается и показаниями свидетелей о об отсутствии выраженных психопатоподобных либо апатоабулических проявления: он имел ряд увлечений (рыбалка, бильярд, сбор грибов, ягод), несмотря на наличие группы инвалидности, продолжал работать, выполнял домашнюю работу, занимался ремонтом.

В связи с этим, у суда отсутствует основания полагать, что при составлении завещания Ибрагимов И.Ш. не мог руководить своими действиями и осознавать их последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно о наличии такой степени выраженности изменений психических функций, эмоционально-волевых нарушений, которые препятствовали бы Ибрагимов И.Ш. понимать значение своих действий и руководить ими, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

    Исходя из изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания завещания недействительным, соответственно, не подлежат удовлетворению производные от первоначального требования о применении последствий недействительности односторонней сделки.

    Суд также отказывает в удовлетворении требований истца об установлении факта принятии наследства и признании за истцом права собственности на ? доли спорной квартиры после смерти Ибрагимов И.Ш., поскольку истец права на обязательную долю в наследстве не имеет, и установление юридического факта не влечет для истца никаких правовых последствий.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░